Решение № 2-2304/2018 2-2304/2018 ~ М-1236/2018 М-1236/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2304/2018

Дело № 2-2304/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справки ТСЖ «Заря» по данному адресу зарегистрирован ФИО4, 07.03.1980г. рождения, который является бывшим супругом истца. С середины 2015г. ответчик в квартире не проживает, но зарегистрирован в квартире истца. При этом регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации ее прав, как собственника жилого помещения.

Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: Волгоград, ...7, сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УФМС в Центральном районе Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу с 10.09.2007г. на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН №... от 07.05.2018г.

Согласно справке ТСЖ «Заря» с 25.09.2007г. по данному адресу зарегистрирован ФИО4, 07.03.1980г. рождения, который является бывшим супругом истца.

Как следует из свидетельства о заключении брака, брак между истцом и ответчиком был заключен 26.07.2013г., то есть почти через 6 лет после приобретения спорной квартиры и расторгнут 31.01.2017г.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО3 указывает, что ФИО4 в квартире не проживает, выехал из квартиры в 2015г. добровольно, бремя по содержанию спорного имущества не несет. Его регистрация влечет для нее необоснованные расходы, а также препятствует реализации права собственности в отношении квартиры.

Также судом допрошена свидетель ФИО5, которая проживает по адресу: Волгоград, ...52, ФИО3 знает давно. В конце 2015г. свидетель перестала видеть ФИО4 в квартире истца, ей известно о том, что стороны расторгли брак, у ответчика появилась новая семья.

Суд принимает показания данного свидетеля как доказательство по делу, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы ФИО3 не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ....

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в квартире не проживает).

Согласно ст.7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

По вступлению настоящего решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ....

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2018г.

Судья - Галахова И.В.