Определение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1129/2017

2-1129/2017


Определение

г.Оренбург 30 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяц с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.3 Общих условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного долга.

За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты,

<данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг,

<данные изъяты>. - просроченные проценты,

<данные изъяты>.– просроченный основной долг,

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены.

Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В представленном суду письменном заявлении ФИО1 указала адрес своего места жительства: <адрес>, и заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по ее месту жительства в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Изучив ходатайство ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Условие о договорной подсудности сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории Дзержинского района г. Оренбурга, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Батищева Н.И.