Решение № 12-102/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/17


Р Е Ш Е Н И Е

25.08.2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ООО «АвтоАльянс» постановление гл. государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля РО от 09.06.2017 по признакам правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ

Постановлением гл. государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля РО от 09.06.2017г. ООО «АвтоАльянс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Директор ООО «АвтоАльянс» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения мотивируя тем, что административным органом нарушен порядок проведения проверки юридического лица установленный ФЗ № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля». Так же действующим законодательством по мнению подателя жалобы не предусмотрено составление специалистами, привлеченными прокуратурой к проведению проверки, протоколов об административном правонарушении и самостоятельно, в рамках прокурорской проверки, вынесения постановления о назначении наказания. Кроме того, не извещались о времени и месте рассмотрения протокола.

В судебное заседание представитель ООО «АвтоАльянс» не явился, извещался в установленном законом порядке, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы, уклоняющегося от получения извещения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился по средства электронной почты направил в суд отзыв в котором просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 г. Сальской городской прокуратурой совместно с государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 проведена запланированная проверка исполнения трудового законодательства ООО «АвтоАльянс» в ходе ее проведения установлено, что штатным расписанием ООО «АвтоАльянс», утвержденным приказом директора ФИО1 от 10.01.2017 г., помимо иных должностей Общества предусмотрены также должности мастеров производственного обучения в количестве 5 штатных единиц.

Согласно представленным администрацией ООО «АвтоАльянс» документам: табелям учета рабочего времени, расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям на выплату заработной платы за период декабрь 2016 г. - март 2017 г. в должности мастера производственного обучение работали ФИО2 ФИО3, ФИО4., ФИО5., которым в установленные на предприятии сроки (1-е и 15-е числа месяца) производилась выплата заработной платы за фактически отработанное ими время.

Так, в соответствии с пунктами 2.1., 3.1., З.2., 4.1., 4.2., 5.2., договора возмездного оказана услуг по проведению практических занятий от 26.04.2016 г., заключенного между ООС «АвтоАльянс», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и гр.ФИО6 именуемым в дальнейшем «Исполнитель»:

«Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по: проведение учебных занятий по практическому обучению вождению на курсах подготовки водителей транспортных средств».. Исполнитель обязуется: - соблюдать трудовую дисциплину, правила распорядка дня работы, правила по охране труда и технике безопасности)).. Заказчик обязуется: - создать условия для безопасного и эффективного труда;.. . соблюдать требования действующего законодательства о труде;.. . Оплата услуг Исполнителя производится за фактически отработанное время из расчета: - установленной почасовой оплаты труда в размере 45 рублей в час... Оплата услуг выплачивается не реже чем два раз в месяц 1 и 15 числа....

Настоящий договор также может быть расторгнут Заказчиком досрочно в соответствии с КЗоТ или при невыполнении обязанностей одной из сторон... Расторжение Договора производится на основании приказа директора ООО «АвтоАльянс»... В связи с расторжением Договора Заказчик обязан произвести с Исполнителем полный расчет в соответствии ( действующими нормами КЗоТ РФ при условии отсутствия за Исполнителем задолженности по финансовым и материальным ценностям».

По результатам проверки помощником Сальского городского прокурора 19.04.2017г. составлен акт, который был направлен в государственную инспекцию в РО, для принятия решения.

Указанные факты явились основанием для привлечения ООО «АвтоАльянс» (далее Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены административным органов в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы о наличии в действиях (бездействии) Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Подлежат отклонению доводы заявителя о грубом нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не могут быть прияты во внимание и доводы жалобы в части указания в постановлении представителя Общества ФИО7 поскольку с 17.05.2017г. его представителем является ФИО8 так как по средствам электронной почты лицо извещалось о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о дате его рассмотрения. То есть извещалось юридическое, а не должностное лицо о совершении процессуальных действий, и при таких обстоятельствах представитель имел возможность, принять участие в совершении процессуальных действий, предоставив административному органу соответствующие документы о полномочиях.

Таким образом, административный орган правомерно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоАльянс», не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление гл. государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля РО от 09.06.2017 по признакам правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «АвтоАльян» оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения или получения.

Судья Г.М. Дорогокупец