Апелляционное постановление № 22-3017/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 22-3017/2017

Судья 1-ой инстанции Кузнецова Н.Н. по делу №22-3017/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Черкашиной Д.С., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2017 года,

которым ФИО1 , родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости и о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 1994 года приговором (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в ред. Федерального закона от 01.07.1994) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

25 сентября 1997 года приговором (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 222 УК РФ c применением требований ст.ст. 69 и 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указом Президента РФ о помиловании срок сокращен до 3 лет 6 месяцев, ФИО1 освободился 16 декабря 2000 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней.

24 марта 2004 года приговором (данные изъяты) областного суда, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата изъята , постановления (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам (данные изъяты) областного суда от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162 (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ч. 2 ст. 209, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 24 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием 5 лет в тюрьме.

Дата изъята постановлением (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима переведен в колонию строгого режима.

Отбывая назначенное наказание, осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам от 28 октября 1994 года и от 25 сентября 1997 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что его судимости от 1994 года и 1997 годов погашены в 2006 году с момента его освобождения 16 декабря 2000 года и аннулированы согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, что улучшает его положение. Считает, что опасный рецидив подлежит исключению из его приговора от 24 марта 2004 года, а срок подлежит снижению на 6 месяцев. Считает, что приговор (данные изъяты) областного суда от 24 марта 2004 года и кассационное определение от Дата изъята подлежат приведению в соответствие с новыми обстоятельствами, улучшающими его положение, согласно ч. 1 ст. 10 и ч. 6 ст. 86 УК РФ, а срок наказания снижению. Просит постановление отменить, изменить приговор в связи с аннулированием погашенной судимости от 1994 года и от 1997 года.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Петрова В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о необходимости отмены обжалуемого решения.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ - вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 86 УК РФ, к которой отсылает ст. 400 УПК РФ, содержит условия погашения судимости и сроки погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент постановления приговора (данные изъяты) областного суда от 24 марта 2004 года был судим (данные изъяты) городским судом <адрес изъят> 28 октября 1994 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР и 25 сентября 1997 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 222 УК РФ и освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 16 декабря 2000 года.

В соответствии с положениями уголовного закона Российской Федерации, действовавшими на момент инкриминируемых ФИО1 деяний в 1994 и 1997 годах, преступления предусмотренные ч. 2 ст. 145 УК РСФСР и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ относились к категориям тяжких, судимость за которые погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку от отбывания наказания ФИО1 был освобожден 16 декабря 2000 года, то судимости по приговорам (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от 28 октября 1994 года и 25 сентября 1997 года были погашены 16 декабря 2006 года.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если судимость на момент обращения осужденного с ходатайством о ее снятии, погашена, то отсутствует предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ, что влечет вынесение постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства либо прекращение производства по нему в случае, если ходатайство было принято к рассмотрению.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного по существу, что не основано на требованиях закона и является основанием к отмене судебного решения в силу ст.389.15 УПК РФ, а поскольку отсутствуют основания к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, то производство по его ходатайству подлежит прекращению.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений по приговору от 2004 года в связи с погашением в настоящее время судимостей по приговорам 1994 и 1997 годов являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах закона, согласно которому наличие рецидива определяется на момент совершения нового преступления в период непогашенной судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости и о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – отменить.

Производство по ходатайству ФИО1 о снятии судимостей по приговорам (данные изъяты) городского суда <адрес изъят> от 28 октября 1994 года и 25 сентября 1997 года – прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Осипов