Приговор № 1-161/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-161/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО17,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего высшее образование, работающего в *** в должности мастера участка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:

Свидетель №12, находясь в неустановленном месте на территории г. Самара, не позднее дата, более точные дата и время не установлены, обратился к своему знакомому ФИО1 по вопросу оказания помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» для ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1 без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний.

В это же время, то есть не позднее дата, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Самара, получившего просьбу от Свидетель №12 о способствовании в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» для ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в виде денег в общей сумме 198 000 рублей, то есть в крупном размере, по поручению взяткодателя для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, не позднее дата, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Самара, более точно место не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, высказал предложение Свидетель №12 выступить в качестве посредника в передаче неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области взятки в виде денег и ином способствовании в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1 за взятку в виде денег в общей сумме 198 000 рублей, за получение свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, то есть в крупном размере, которую необходимо передать ему лично, с целью дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в интересах ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 в ходе общения с Свидетель №12 достиг договоренности о непосредственной передаче неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области взятки в виде денег в сумме 198 000 рублей, за получение свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1 то есть в крупном размере, которая должна состояться на территории ТЦ «***», расположенного по адресу: адрес за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1

При этом Свидетель №12, усомнившись в законности вышеуказанных действий ФИО1, обратился дата в ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самара и сообщил о намерении ФИО1 совершить преступление, после чего дата оперативными сотрудниками ОВ и РП ОП по Октябрьскому району ОЭБиПК У МВД России по г. Самара организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в целях пресечения преступной деятельности ФИО1 и документирования встречи между ФИО1 и Свидетель №12 для непосредственной передачи взятки в виде денег в сумме 198 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение неустановленным должностным лицом из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, согласно договоренности достигнутой ранее между Свидетель №12 и ФИО1, запланированной на 18 часов 40 минут дата на территории ТЦ «МЕГА СИТИ», расположенного по адресу: адрес

В период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 54 минут дата, более точное время не установлено, Свидетель №12, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО1 прибыл на территорию ТЦ «***», расположенного по адресу: адрес куда после его прибытия прибыл ФИО1, и который, находясь на территории ТЦ «***» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, лично получил от Свидетель №12, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», часть денежных средств в качестве взятки в сумме 78 000 рублей, от общей суммы в 198 000 рублей, за получение свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, из ранее обещанных 198 000 рублей, то есть в крупном размере, для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, после чего ФИО1 был задержан на территории ТЦ «МЕГА СИТИ», расположенного по адресу: адрес в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 54 минуты дата, более точное время не установлено, сотрудниками ОВ и РП ОП по Октябрьскому району ОЭБиПК У МВД России по г. Самара, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

После задержания ФИО1 выразил добровольное согласие на проведение оперативными сотрудниками ОВ и РП ОП по Октябрьскому району ОЭБиПК У МВД России по г. Самара оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях пресечения преступной деятельности лица №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и документирования дальнейшего перевода денежных средств безналичным способом ФИО1 лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для непосредственной передачи взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей, за получение свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, из общей ранее оговоренной суммы 180 000 рублей, за совершение неустановленным должностным лицом из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, согласно договоренности достигнутой ранее между ФИО1 и лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Согласно ранее достигнутой договоренности с лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 52 минут дата, более точное время не установлено, в соответствии с достигнутой договоренностью с лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл в отделение банка «***», расположенного по адресу: адрес, где по вышеуказанному адресу находился банкомат, с помощью которого ФИО1 внес себе на расчетный счет №..., открытый в ПАО «***» по адресу: адрес денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего ФИО1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» осуществил перевод вышеуказанной суммы лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по номеру телефона №..., на расчетный счет №..., указанный последним.

В результате указанных действий лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получило от ФИО1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в качестве взятки в сумме 60 000 рублей, из общей ранее оговоренной суммы в 180 000 рублей, для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1

Он же, ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:

дата, точное время не установлено, Свидетель №10, находясь в неустановленном месте на территории г. Самара, обратился к своему знакомому ФИО1 по вопросу оказания ему помощи в получении им свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний.

Не позднее дата, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Самара, получившего просьбу от Свидетель №10 о способствовании в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 27 500 рублей, то есть в значительном размере, по поручению взяткодателя для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах Свидетель №10 и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №10

дата, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Самара, более точно место не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, высказал предложение Свидетель №10 выступить в качестве посредника в передаче неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области взятки в виде денег и ином способствовании в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Свидетель №10 и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №10 за взятку в виде денег в сумме 27 500 рублей, то есть в значительном размере, которую необходимо передать ему лично с целью дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в интересах Свидетель №10

Таким образом, ФИО1 в ходе общения с Свидетель №10 достиг договоренности о непосредственной передаче неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области взятки в виде денег в сумме 27 500 рублей, то есть в значительном размере, которые Свидетель №10, по указания ФИО1, должен был перевести по номеру телефона №..., принадлежащему ФИО1

дата в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Свидетель №10, в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО1 для передачи безналичным способом перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме 27 500 рублей по номеру телефона №..., на расчетный счет №..., открытый в ПАО «***» по адресу: г. Самара, ул. адрес, указанный ФИО1, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил от Свидетель №10, денежные средства в качестве взятки в сумме 27 500 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в свою очередь осуществил передачу неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах Свидетель №10 и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №10

Он же, ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:

Свидетель №4, находясь в неустановленном месте на территории г. Самара, не позднее дата, точные дата и время не установлены, обратилась к своему знакомому ФИО1 по вопросу оказания ей помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний.

У ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Самара, получившего просьбу от Свидетель №4, о способствовании в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний, не позднее дата, точные дата и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 42 000 рублей, то есть в значительном размере, по поручению взяткодателя для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах Свидетель №4, а так же иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №4

Реализуя свой преступный умысел, не позднее дата, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Самара, более точно место не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, высказал предложение Свидетель №4 выступить в качестве посредника в передаче неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области взятки в виде денег и ином способствовании в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Свидетель №4, а так же иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №4 за взятку в виде денег в сумме 42 000 рублей, то есть в значительном размере, которую необходимо передать ему лично с целью дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в интересах Свидетель №4

Таким образом, ФИО1 в ходе общения с Свидетель №4 достиг договоренности о непосредственной передаче неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес взятки в виде денег в сумме 42 000 рублей, то есть в значительном размере, которые Свидетель №4, по указания ФИО1, должна была перевести по номеру телефона №..., принадлежащего ФИО1

дата, более точное время не установлено, Свидетель №4, в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО1 для передачи безналичным способом перевела со своего банковского счета часть денежных средств в сумме 20 000 рублей, от общей суммы 42 000 рублей, по номеру телефона №..., на расчетный счет №..., открытый в ПАО «***» по адресу: адрес указанный ФИО1, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил от Свидетель №4, денежные средства в качестве взятки в сумме 20 000 рублей, далее в период времени с дата по дата, более точные дата и время не установлены, Свидетель №4 безналичным способом перевела со своего банковского счета оставшуюся часть денежных средств в сумме 22 000 рублей, от общей суммы 42 000 рублей, по номеру телефона №..., на расчетный счет №..., открытый в ПАО «***» по адресу: адрес, указанный ФИО1, который действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил от Свидетель №4, денежные средства в качестве взятки в сумме 42 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в свою очередь осуществил передачу неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах Свидетель №4 и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения а право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №4

Он же, ФИО1, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:

Свидетель №2, находясь в неустановленном месте на территории г. Самара, не позднее дата, точные дата и время не установлены, обратилась к своему знакомому ФИО1 по вопросу оказания ей помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний.

Не позднее дата, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Самара, получившего просьбу от Свидетель №2, о способствовании в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 55 000 рублей, то есть в значительном размере, по поручению взяткодателя для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах Свидетель №2, а так же иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, не позднее дата, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Самара, более точно место не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, высказал предложение Свидетель №2 выступить в качестве посредника в передаче неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области взятки в виде денег и ином способствовании в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу Свидетель №2, а так же иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №2 за взятку в виде денег в сумме 55 000 рублей, то есть в значительном размере, которую необходимо передать ему лично с целью дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в интересах Свидетель №2

Таким образом, ФИО1 в ходе общения с Свидетель №2 достиг договоренности о непосредственной передаче неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области взятки в виде денег в сумме 55 000 рублей, то есть в значительном размере, которые Свидетель №2 по указания ФИО1, должна была перевести по номеру телефона №..., принадлежащему ФИО1

Свидетель №2, дата, более точное время не установлено, в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО1 для передачи безналичным способом перевела со своего банковского счета часть денежных средств в сумме 23 000 рублей, от общей суммы 55 000 рублей, по номеру телефона №..., на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, указанный ФИО1, который, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил от Свидетель №2 часть денежных средств в качестве взятки в сумме 23 000 рублей.

Далее дата, более точное время не установлено, Свидетель №2 безналичным способом перевела со своего банковского счета оставшуюся часть денежных средств в сумме 32 000 рублей, от общей суммы 55 000 рублей, по номеру телефона №..., на расчетный счет №..., открытый в ПАО «***» по адресу: адрес, указанный ФИО1, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников государственного учреждения, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил от Свидетель №2 55 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в свою очередь осуществил передачу неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах Свидетель №2, а так же иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения а право управления автотранспортным средством категории «В», без фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №2

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что знаком с ФИО2 примерно с 2018 года. Познакомились, когда он (ФИО1) учился на водительские права. От ФИО2 он узнал, что у него есть знакомые в ГАИ, которые могут помочь в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения. дата он встретился со своим знакомым Свидетель №12, который в конце октября 2024 года попросил его помочь с получением водительских удостоверений для троих его знакомых - Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №13, на что он (ФИО1) согласился, у торгового центра «Мега-Сити», где ФИО40 должен был передать ему денежные средства в размере 78 000 рублей, из которых 60 000 рублей предназначались ФИО2, 18 000 рублей ФИО1 должен был оставить себе. Эти деньги были первой частью взятки – за прохождение обучения в автошколе – по 20 000 рублей за каждую. При передаче денег ему от ФИО40 его задержали сотрудники полиции, он не сопротивлялся, добровольно отдал свой личный телефон, банковские карты, согласился сотрудничать с полицией, а именно, все рассказал об ФИО2, подробно сообщил об их договоренности. После чего он в «Промсвязьбанке» под контролем сотрудников полиции положил на карту 60 000 рублей, после чего перевел ФИО2 указанные денежные средства на Сбербанк. После передал свой телефон сотрудникам полиции, пояснил, что в телефоне содержатся переписки между ним и ФИО40, ФИО2 по поводу Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №13. Он также добровольно признался, что ранее помогал в получении водительских удостоверений таким же образом, через ФИО2, ФИО39, Свидетель №2 и Свидетель №4, это его знакомые. Примерно в апреле 2021 года Свидетель №4 обратилась к нему за помощью в получении водительского удостоверения, он сообщил об этом ФИО2, который запросил у него за услугу 20 000 рублей сразу и 16 000 рублей позже. Он (ФИО1) взял с Свидетель №4 42 000 рублей, из которых 36 000 рублей перевел ФИО2 по номеру его телефона, остальное оставил себе за услугу. В марте 2022 года к нему обратился с аналогичной просьбой его знакомый ФИО39, он в свою очередь опять обратился с такой просьбой к ФИО2. ФИО2 запросил 25 000 рублей за услугу, а он (ФИО1) взял с Свидетель №10 27 500 рублей. В июле 2023 года с просьбой о получении водительского удостоверения к нему обратилась его знакомая Свидетель №2, он обратился к ФИО2, который за услугу запросил 20 000 рублей, а он (ФИО1) взял с Свидетель №2 23 000 рублей. Позже он перевел ФИО2 ещё 30 000 рублей, запросив с Свидетель №2 32 000 рублей.

Указал, что имеет на иждивении мать, которая страдает рядом хронических заболеваний.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть подруга Свидетель №7, которая в ходе их общения неоднократно выражала желание получить водительское удостоверение. Он решил обратиться за помощью к своему знакомому по имени «Свидетель №10» (фамилию и другие данные называть не желает). Свидетель №10 согласился помочь и посоветовал обратиться к человеку по имени «ФИО10», предоставив ссылку на его страницу в социальной сети «***» с именем ФИО1 (ID: №...). В ходе переписки в мессенджере «ВКонтакте» ФИО10 предложил продолжить общение в «***» и указал номер мобильного телефона №.... Гражданин перешел в мессенджер «***», где продолжил общение с ФИО10. Он сообщил, что его подруге и двум её знакомым требуется помощь в получении водительского удостоверения категории «В». ФИО10 пояснил, что для этого необходимо передать ему денежные средства в размере 66 000 рублей за каждого человека, после чего предложил встретиться лично. дата гражданин и его подруга Свидетель №7 встретились с ФИО10. В ходе встречи ФИО10 сообщил, что стоимость получения водительского удостоверения составит 66 000 рублей: 26 000 рублей за автошколу и 40 000 рублей за проставление экзаменов без фактической проверки знаний в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. Он заверил, что процесс получения прав займет примерно три месяца и пройдет без проблем. Также ФИО10 попросил прислать фотографии первой страницы паспорта, страницы с пропиской и СНИЛС. Гражданин согласился и направил ФИО10 необходимые данные через мессенджер «***». Для своей безопасности гражданин записал разговор этой встречи на личное записывающее устройство и готов передать записи сотрудникам полиции для дальнейшего изучения. Спустя некоторое время он решил посоветоваться с друзьями, которые указали на незаконность действий ФИО10. Поскольку гражданин работает водителем и часто передвигается по городу, он решил обратиться в ближайшее отделение полиции за разъяснениями. дата он прибыл в Отдел полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре, где сотрудники полиции объяснили, что действия ФИО10 являются незаконными и подпадают под уголовную ответственность. После размышлений он сообщил об этом ФИО12, и они решили вместе написать заявление о возможных противоправных действиях ФИО10. Сотрудники правоохранительных органов предложили гражданину принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он добровольно согласился (т. 2 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется друг ФИО4 ФИО11, которому в ходе ее с ним общения она неоднократно говорила о своём желании получить водительское удостоверение, на что он предложил ей встретиться вместе с ним с человеком по имени ФИО10, который в переписке в мессенджере обещал ФИО11 помочь ей в получении прав. Познакомились они через человека по имени Свидетель №10, который в свою очередь отправил ссылку на страницу ФИО10 в социальной сети «***». На встречу она дала своё согласие. Приехав вместе с ФИО11 в неизвестное ей место, где они встретили человека, который представился ФИО10, после знакомства у них состоялся диалог, в котором ФИО10 называл суммы денег, а именно 26 000 рублей за обучение в автошколе без фактического её посещения, а также 40 000 рублей за сдачу экзамена в ГИБДД без фактической проверки знаний учащегося. После озвучивания своих условий для удачного получения водительского удостоверения они попрощались. Спустя некоторое время на ее телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что находится в отделе полиции, он посоветовал ей приехать к нему и вместе получить информацию от сотрудников по поводу сложившейся ситуации с ФИО10. Сотрудники отдела полиции объяснили им, что это наказуемое деяние, за которое предусматривается уголовная ответственность. Выслушав информацию и приняв решение написать заявление на ФИО10 по факту его незаконных действий, она и ФИО11 обратились в полицию за помощью. дата вместе с ФИО11 прибыли в отделение полиции Октябрьскому району, где и заявили сотрудникам по данному происшествию (т. 2 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть подруга Свидетель №7, с который они знакомы еще со школы. Поддерживает с ней общение, переписываются. В сентябре или октябре 2024 года, точную дату не помнит, они разговаривали с ФИО3 ФИО12, и она ей рассказала о том, что хочет получить водительское удостоверение категории «В», так как у нее тоже отсутствует водительское удостоверение, она поддержала ее идею и проявила желание тоже получить права категории «В». Далее, они с ФИО12 начали думать о том, что для этого нужно, начали искать автошколу и людей, которые могут потренировать их для прохождения теоретической части экзамена, а также практической части экзамена. Спустя какое-то время, не долгое, Свидетель №7 сообщила ей о том, что у нее имеется друг ФИО4 ФИО11, которому она говорила о желании получить водительское удостоверение, на что он предложил ей встретиться вместе с ним с человеком по имени ФИО10, который в переписке в мессенджере обещал ФИО11 помочь ей в получении прав. Она попросила ее, если будет возможность, узнать и про нее, так как она тоже была заинтересована в получении водительского удостоверения и вообще ничего в этой теме не понимала. После встречи Свидетель №7 ей сообщила о том, что у нее состоялся диалог, в котором человек, с которым она встречалась - ФИО10 называл суммы денег а именно 26 000 рублей за обучение в автошколе без фактического её посещения, а также 40 000 рублей за сдачу экзамена в ГИБДД без фактической проверки знаний учащегося. От услышанного она удивилась, так как она не знала, что можно получить водительское удостоверение без фактической проверки знаний, и сказала об этом ФИО12, ФИО12 ей сказала, что ФИО10 ручается за то, что это обычный способ и ничего противозаконного в этом нет. Ей показалось это странным, но поскольку, ФИО10 удостоверил в законности своих действий, она дала свое согласие на получение водительского удостоверение таким способом. Спустя некоторое время Свидетель №7 сообщила ей о том, что она со своим другом находится в отделе полиции, ее друг Свидетель №12 посоветовал ей приехать к нему и вместе получить информацию от сотрудников по поводу сложившейся ситуации с ФИО10, который хотел оказать свою помощь в получении ими водительского удостоверения категории «В». ФИО12 рассказала ей, что сотрудники отдела полиции объяснили им, что это наказуемое деяние, за которое предусматривается уголовная ответственность. Они решили написать заявление на ФИО10 по факту его незаконных действий (т. 2 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО3 ФИО12 со школьных лет. Они поддерживают общение и периодически переписываются. В сентябре или октябре 2024 года (точную дату она не помнит) ФИО12 рассказала ей, что хочет получить водительское удостоверение категории «В». Поскольку у гражданки также не было прав, она поддержала идею ФИО12 и выразила желание получить права той же категории. Они начали обсуждать, что для этого необходимо, искать подходящую автошколу и людей, которые могли бы помочь им подготовиться к теоретическому и практическому экзаменам. Через некоторое время ФИО12 сообщила гражданке, что у неё есть друг — ФИО4 ФИО11, которому она рассказала о своём желании получить права. ФИО11 предложил ей встретиться с человеком по имени ФИО10, который, по его словам, мог помочь в этом вопросе. Гражданка попросила ФИО12 узнать, возможно ли помочь и ей, так как она также была заинтересована в получении прав и не разбиралась в этой теме. После встречи ФИО12 рассказала гражданке, что ФИО10 назвал сумму 26 000 рублей за обучение в автошколе без фактического посещения и 40 000 рублей за сдачу экзамена в ГИБДД без проверки знаний. Это удивило гражданку, так как она не знала, что можно получить права без сдачи экзаменов. ФИО12 заверила её, что ФИО10 утверждал, будто это обычная практика и ничего противозаконного в этом нет. Несмотря на сомнения, гражданка согласилась на предложение ФИО10, так как он убедил их в законности своих действий. Позже ФИО12 сообщила гражданке, что она и её друг ФИО11 находятся в отделе полиции. ФИО11 посоветовал ей приехать туда, чтобы получить разъяснения от сотрудников по поводу ситуации с ФИО10. ФИО12 рассказала, что полицейские объяснили им, что такие действия являются правонарушением и влекут уголовную ответственность. В итоге они решили написать заявление на ФИО10 за его незаконные действия (т. 1 л.д. 248-251);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно дата гражданин ФИО40 явился в отдел полиции по Октябрьскому району, написал заявление о том, что некий гражданин – ФИО37 намеревается получить вознаграждение в отношении трех граждан за незаконное получение водительских удостоверений. Данное заявление было зарегистрировано в журнале КУСП. дата в отношении ФИО1 было проведено мероприятие – оперативный эксперимент под контролем встречи и передачи денежных средств с привлечением представителей общественности по адресу: адрес у торгового центра «***». В ходе контролируемой встречи гражданин ФИО1 встретился с гражданином ФИО40, получив обещание в получении водительского удостоверения без фактической проверки знаний. Им переданы денежные средства под контролем сотрудников, после чего, гражданин ФИО1 был задержан. В последующем гражданин ФИО1 изъявил желание в дальнейшем участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении гражданина ФИО2, которому как раз и предназначались денежные средства для последующей их передачи им должностному лицу из числа сотрудников ГАИ, в связи с этим ФИО37 написал в отношении ФИО2 заявление, которое также было зарегистрировано. Также, под контролем сотрудников он прибыл в офис «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, где он на свою банковскую карту внес денежные средства, необходимые для передачи гражданину ФИО2, и перевел их по сотовому номеру, предоставленному гражданином ФИО2. При задержании ФИО1 не оказывал сопротивления, полностью сотрудничал с сотрудниками полиции, следственного комитета, добровольно предоставил для осмотра свой сотовый телефон, где указал все переписки, имеющие отношение к делу, также сообщил сотрудникам полиции о трех аналогичных фактах передачи денежных средств ФИО2, о которых также в ходе ОРМ имелась ранее полученная информация, однако, ФИО37 активно способствовал в раскрытии и расследовании данных преступлений;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, примерно в 15 часов 00 минут, он по улице Мичурина в г. Самара, и в этот момент к подошел ранее не знакомый ему молодой человек, предъявил служебное удостоверение сотрудника МВД, представился оперуполномоченным и предложил ему поучаствовать в качестве представителей общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия. Т.к. у него имелось свободное время, он согласился. Затем сотрудник полиции пригласил его пройти в здание Отдела полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: адрес они поднялись на третий этаж и справа от лестницы вошли в кабинет №..., где находился ранее не знакомый ему мужчина, как впоследствии ему стало известно, это был оперуполномоченный лейтенант полиции Свидетель №5 После него, также в кабинет зашел другой представитель общественности Свидетель №11 Позднее в кабинет вошел также ранее неизвестный ему молодой человек, которого им представили как Свидетель №12. ФИО20 пояснил ему и другому представителю общественности, что Свидетель №12 является заявителем и участвует в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неизвестного ему гражданина ФИО1, с целью документирования противоправных действий последнего. Также, Свидетель №5 пояснил, что им необходимо удостоверить несколько действий, которые будут проводиться совместно с гр. Свидетель №12 А именно, Свидетель №5 с их участием провел личный досмотр гр. Свидетель №12, в ходе досмотра, гр. ФИО4 был одет в зеленую куртку, зеленый свитер, брюки бежевого цвета, на ногах были ботинки серого цвета. Из правого кармана куртки Свидетель №12 достал мобильный телефон марки «***», в корпусе голубого цвета. Далее, для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 дата г.р., по факту личного досмотра Свидетель №5 составил соответствующий акт, в котором он и другой представитель поставили свои подписи. Далее, оперуполномоченным Свидетель №5, на многофункциональном устройстве, произведено светокопирование макетов денежных средств в размере 78 000 (семидесяти восьми тысяч) рублей, которые были возвращены Свидетель №12, Далее Свидетель №5 пояснил, что они предназначаются для передачи ФИО1 дата г.р., за выдачу водительского удостоверения категории «В», без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов на управление транспортным средством. ФИО4 были переданы макеты денежных средств в размере 78 000 (семидесяти восьми тысяч) рублей, складывающихся из 15 (пятнадцати) макетов купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: г ч №.... Об этом также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее, дата, примерно в 22 часов 00 минут, с ним связались сотрудники МВД, и пригласили в ОП по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре в качестве представителей общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия. Т.к. он в этот же день участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 дата г.р., и располагал свободным временем, он согласился и явился в здание Отдела полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по адрес, по адресу: адрес поднялся на третий этаж и вошел в кабинет №..., где ФИО38, в присутствии него, Свидетель №11 и незнакомого ему ранее гражданина ФИО1, который согласился продолжить участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент» пояснил, что ему будет необходимо удостоверить несколько действий, которые будут проводиться совместно с гр. ФИО1 После чего Свидетель №5 с его и участием Свидетель №11 провел личный досмотр гр. ФИО1 В ходе досмотра было установлено, гр. ФИО37 одет в куртку черного цвета, футболку черного цвета, брюки черного цвета, на ногах кроссовки серого цвета. В правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «***», в корпусе зеленого цвета и банковская карта Банк «ПСБ». Далее, для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. По факту личного досмотра Свидетель №5, составил соответствующий акт, в котором он и другой представитель поставили свои подписи. Далее, оперуполномоченным Свидетель №5 на многофункциональном устройстве, произведено светокопирование денежных средств в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, складывающихся из 12 (двенадцати) Билетов банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: №... которые были переданы ФИО1 Об этом также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. ФИО38 пояснил, что деньги предназначаются для передачи лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за выдачу водительского удостоверения категории «В», без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов на управление транспортным средством. После чего он направился по своим делам (т. 2 л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он свободно владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. дата примерно в 15:45 по улице Мичурина в г. Самаре к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, предъявил служебное удостоверение сотрудника МВД, представился оперуполномоченным и предложил принять участие в качестве представителя общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ). Поскольку у него было свободное время, он согласился. Сотрудник полиции пригласил его пройти в здание Отдела полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре, расположенное по адресу: адрес адрес. Они поднялись на третий этаж и вошли в кабинет №..., где находился ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно, оперуполномоченный лейтенант полиции Свидетель №5, и представитель общественности Свидетель №6 Позже в кабинет вошел еще один молодой человек, которого представили как Свидетель №12. Свидетель №5 пояснил, что Свидетель №12 является заявителем и участвует в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина ФИО1 с целью документирования его противоправных действий. Также Свидетель №5 объяснил, что присутствующие представители общественности должны удостоверить несколько действий, которые будут проводиться совместно с Свидетель №12 В присутствии представителей общественности Свидетель №5 провел личный досмотр Свидетель №12 В ходе досмотра было установлено, что Свидетель №12 был одет в зеленую куртку, зеленый свитер, бежевые брюки и серые ботинки. Из правого кармана куртки он достал мобильный телефон марки «Huawei nova 10 SE» голубого цвета. По факту досмотра Свидетель №5 составил соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. Далее, Свидетель №5 с использованием многофункционального устройства произвел светокопирование макетов денежных средств в размере 78 000 рублей, которые были возвращены ФИО40 ФИО27 Е.Ю. пояснил, что эти деньги предназначены для передачи ФИО1 за выдачу водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзаменов. Свидетель №12 были переданы макеты денежных средств в размере 78 000 рублей, состоящие из 15 макетов купюр номиналом 5 000 рублей. Об этом также был составлен акт, подписанный всеми присутствующими. Кроме того, с гражданина была взята подписка о неразглашении сведений, ставших ему известными в ходе подготовки ОРМ. дата примерно в 22:00 с ним связались сотрудники МВД и пригласили в Отдел полиции по Октябрьскому району для участия в качестве представителя общественности при подготовке ОРМ. Поскольку он уже участвовал в ОРМ в отношении ФИО1 и располагал свободным временем, он согласился и прибыл в здание отдела полиции по адресу: адрес. Он поднялся на третий этаж и вошел в кабинет №..., где Свидетель №5 в присутствии Свидетель №6 и ранее незнакомого гражданина ФИО1, который согласился продолжить участие в ОРМ, пояснил, что необходимо удостоверить несколько действий, проводимых совместно с ФИО1 Свидетель №5 провел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра было установлено, что ФИО1 был одет в черную куртку, черную футболку, черные брюки и серые кроссовки. В правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «***» зеленого цвета и банковская карта Банка «***». По факту досмотра был составлен акт, подписанный всеми присутствующими. Далее, Свидетель №5 произвел светокопирование денежных средств в размере 60 000 рублей, состоящих из 12 купюр номиналом 5 000 рублей, которые были переданы ФИО1 Об этом также был составлен акт, подписанный всеми присутствующими. Свидетель №5 пояснил, что деньги предназначены для передачи лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за выдачу водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи экзаменов (т. 2 л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он вместе со своим товарищем Свидетель №9, дата года рождения, после окончания занятий направился в торговый центр «***» для проведения досуга. При подходе к торговому центру к ним подошел молодой человек, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и представился младшим лейтенантом полиции ФИО21 Он предложил им принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Гражданин и Свидетель №9 согласились и проследовали за ФИО21 на парковку торгового центра. На парковке у входа в торговый центр их ожидали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Оперативный эксперимент». ФИО21 разъяснил всем присутствующим их права и приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал макеты денежных средств на общую сумму 78 000 рублей (15 купюр номиналом 5 000 рублей и 6 купюр номиналом 500 рублей), которые он получил от Свидетель №12 для передачи неустановленному лицу в качестве незаконного денежного вознаграждения за получение водительских удостоверений категории «В» для трех девушек. Также ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «*** цвета хаки и банковские карты. ФИО21 упаковал изъятые предметы в полиэтиленовые пакеты (тип файл) и опечатал их печатями «для пакетов ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре» с подписями гражданина и Свидетель №9 После этого им предъявили протокол осмотра места происшествия, который они прочитали и подписали. Сотрудники полиции предложили гражданину и Свидетель №9 проследовать в Отдел полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре для участия в дальнейших процессуальных действиях. В отделе полиции им сообщили, что ФИО1 изъявил желание участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» и согласен передать денежные средства лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем гражданин, Свидетель №9, ФИО22, ФИО23 и ФИО21 направились в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по адресу: адрес, этаж 1. По прибытии ФИО21 вновь разъяснил всем участникам их права и приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 подошел к банкомату, зачислил на свою карту 60 000 рублей (12 купюр номиналом 5 000 рублей каждая) и перевел эту сумму через мобильное приложение на номер телефона, принадлежащий лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Со слов ФИО1, перевод денежных средств был осуществлен в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ним и лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Деньги предназначались для передачи сотрудникам РЭО ГИБДД в качестве незаконного вознаграждения за выдачу водительских удостоверений категории «В» для трех девушек без сдачи экзаменов. После этого ФИО21 упаковал добровольно выданные ФИО1 мобильный телефон, банковскую карту и чек о проведенной операции в полиэтиленовый пакет, опечатал его печатями «для пакетов ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре» с подписями гражданина и Свидетель №9 Им был предъявлен протокол осмотра места происшествия, который они прочитали и подписали в соответствующих местах. Гражданин не усмотрел в действиях сотрудников полиции каких-либо неправомерных или незаконных действий и не имеет к ним претензий (т. 2 л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он вместе со своим товарищем Свидетель №8, дата года рождения, после окончания занятий направился в торговый центр «Мега Сити» для проведения досуга. При подходе к торговому центру к ним подошел молодой человек, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и представился младшим лейтенантом полиции ФИО21 Он предложил им принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Гражданин и Свидетель №8 согласились и проследовали за ФИО21 на парковку торгового центра. На парковке у входа в торговый центр их ожидали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Оперативный эксперимент». ФИО21 разъяснил всем присутствующим их права и приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал макеты денежных средств на общую сумму 78 000 рублей (15 купюр номиналом 5 000 рублей и 6 купюр номиналом 500 рублей), которые он получил от Свидетель №12 для передачи неустановленному лицу в качестве незаконного денежного вознаграждения за получение водительских удостоверений категории «В» для трех девушек. Также ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «***» цвета хаки и банковские карты. ФИО21 упаковал изъятые предметы в полиэтиленовые пакеты (тип файл) и опечатал их печатями «для пакетов ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре» с подписями гражданина и Свидетель №8 После этого им предъявили протокол осмотра места происшествия, который они прочитали и подписали. Сотрудники полиции предложили гражданину и Свидетель №8 проследовать в отдел полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре для участия в дальнейших процессуальных действиях. В отделе полиции им сообщили, что ФИО1 изъявил желание участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» и согласен передать денежные средства лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем гражданин, Свидетель №8, ФИО22, ФИО23 и ФИО21 направились в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по адресу: адрес По прибытии ФИО21 вновь разъяснил всем участникам их права и приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 подошел к банкомату, зачислил на свою карту 60 000 рублей (12 купюр номиналом 5 000 рублей каждая) и перевел эту сумму через мобильное приложение на номер телефона, принадлежащий лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Со слов ФИО1, перевод денежных средств был осуществлен в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ним и лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Деньги предназначались для передачи сотрудникам РЭО ГИБДД в качестве незаконного вознаграждения за выдачу водительских удостоверений категории «В» для трех девушек без сдачи экзаменов. После этого ФИО21 упаковал добровольно выданные ФИО1 мобильный телефон, банковскую карту и чек о проведенной операции в полиэтиленовый пакет, опечатал его печатями «для пакетов ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре» с подписями гражданина и Свидетель №8 Им был предъявлен протокол осмотра места происшествия, который они прочитали и подписали в соответствующих местах. Гражданин не усмотрел в действиях сотрудников полиции каких-либо неправомерных или незаконных действий и не имеет к ним претензий (т. 2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в 21 час. 10 мин. был произведен осмотр служебного кабинета №... ОП по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре, расположенному по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят компакт-диск белого цвета марки «***», формата CD-R, упакованный в пластиковый прозрачный кейс, на котором находится аудиозапись разговора в ходе личной встречи Свидетель №12 с подставным лицом по имени «ФИО10» (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в 18 час. 53 мин. был произведен осмотр участка местности, парковки ТЦ «***», по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия был обнаружено и изъято: 15 билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждая серия гч №..., а также макетов билетов банка 500 рублей. Также в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал банковские карты: ПСБ №...; Альфа №...; Альфа №...; Сбербанк №.... Кроме этого, в ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон ***» в корпусе цвета хаки (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в 23 час. 08 мин. был произведен осмотр помещения отделения банка по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «*** ***» цвета хаки; банковскую карту «***» №... и чек проведенной банковской операции (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является: полимерный файл. При вскрытии вышеуказанного конверта, из него извлечен один оптический диск белого цвета. При вскрытии вышеуказанного конверта, из него извлечен один оптический диск белого цвета с надписью черного цвета «***». После помещения оптического диска в дисковод процессора ПК оперуполномоченного, установленного в служебном кабинете, установлено, что дата создания записей - дата. Далее, установлено, что на диске расположены файлы «Запись ФИО10», размером №... байт. Установлено, что аудиофайл, согласно стенограмме, составленной ОВиРП по Октябрьскому району ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре, содержит разговор между участвующим лицом ФИО4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является: полимерный пакет тип «Файл» №... с предметами, документами, ценностями, изъятыми в ходе проведения ОМП дата, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета с надписью «для пакетов» с подписями понятых. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии вышеуказанного пакета из которого была извлечена пластиковая банковская карта черного цвета с надписью «*** ***», №..., срок действия №..., эмитента МИР, держателем которой является ***. Далее, в ходе проведения осмотра, из полимерного пакета тип «Файл» №... извлекается пластиковая банковская карта красного цвета с надписью «Альфа Банк», №..., срок действия 07/34, эмитента МИР, держателем которой является ***. Далее, в ходе проведения осмотра, из полимерного пакета тип «Файл» №... извлекается пластиковая банковская карта красного цвета с надписью «***», №..., срок действия 06/34, эмитента МИР, держателем которой является ***. Далее, в ходе проведения осмотра, из полимерного пакета тип «Файл» № l извлекается пластиковая банковская карта красного цвета с надписью «***», №..., срок действия 06/24, эмитента МИР, держателем которой является *** Далее, в ходе проведения осмотра, из полимерного пакета тип «Файл» №... извлекается сотовый телефон марки «***», в корпусе зеленого цвета, находящийся в прозрачном полимерном чехле, без видимых повреждений, во включенном состоянии. ІМЕІ №..., IMEI2 №.... Далее, в ходе проведения осмотра, из полимерного пакета тип «Файл» №... извлекаются макеты денежных средств в размере 78 000 (семидесяти восьми тысяч) рублей, складывающихся из 15 (пятнадцати) макетов купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: г ч 2155712 и 6 (шести) макетов купюр номиналом 500 (пятьсот) рублей б/н. (т. 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому объектом осмотра является: полимерный пакет тип «Файл», с предметами, документами, ценностями, изъятыми в ходе проведения ОМП дата, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета с надписью «для пакетов» с подписями понятых. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии вышеуказанного пакета из которого была извлечена пластиковая банковская карта черного цвета с надписью «***», №..., срок действия №..., эмитента МИР, держателем которой является ***. Далее из полимерного пакета тип «Файл» извлекается слип-чек АТМ, изготовленный из бумаги белого цвета с указанием следующей информации: адрес: адрес, дата: дата, банкомат 00436330, карта: 2..(***),AID: №... MIR, TVR: №..., код операции: №..., «Внесение наличных», Внесено: 60 000.00 RUR, «Комиссия взимается в соответствии с тарифами банка». Далее, в ходе проведения осмотра, из полимерного пакета тип «Файл» извлекается сотовый телефон марки «***», в корпусе цвета хакки, находящийся в прозрачном полимерном чехле, без видимых повреждений, во включенном состоянии. ІМЕI1 №..., IMEI2 №.... Для разблокировки телефона на экране блокировки вводится графический пароль «№...», на рабочем столе вышеуказанного сотового телефона расположен значок мессенджера «***», нажимая который, попадаем в мессенджер. Внутри мессенджера «***», имеется различные диалоги. Имеется диалог с лицом, записанным как «ФИО2 Автошкола», использующий номер мобильного телефона №..., имеется диалог от дата имеется переписка (т. 1 л.д. 156-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, которым осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 219-224);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является деревянный стол, на котором находится сотовый телефон марки «iPhone 8» черного цвета (т. 2 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы из ПАО «***», выписка с банковского счета ФИО1 на оптическом носителе информации. Из осмотра движения денежных средств установлено, что по счету №... осуществлен следующие транзакции: - дата осуществлено внесение денежных средств в АТМ Банка в сумме 60 000 рублей - ЯЧдата осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей по следующим реквизитам: ФИО42 ФИО36/№.../Сбербанк; осмотрено сопроводительное письмо АО «***», а также оптический носитель информации, в ходе осмотра содержимого которого установлено, что в данном файле имеются транзакции по карте №... за период дата-дата. Из осмотра движения денежных средств установлено, что по карте №... за период дата-дата осуществлены транзакции. Далее осматривается файл под названием: №...». В ходе осмотра указанного файла установлено, что в данном файле имеются транзакции по карте №... за период дата-дата. Из осмотра движения денежных средств установлено, что по карте №... за период дата-дата осуществлены транзакции (т. 2 л.д. 98-103).

Вина подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 291.1. УК РФ по факту оказания содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №10, помимо изложенных выше доказательств, повторное изложение содержания которых отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2022 года он выразил желание получить водительское удостоверение. Об этой идее он рассказал своему товарищу по имени ФИО43, который сообщил, что знает молодого человека, занимающегося решением вопросов получения водительских удостоверений без фактической сдачи экзаменов по ПДД. Позже ему стало известно, что этим человеком является ФИО1. Лично с ФИО1 он не знаком. дата ему была предоставлена ссылка на профиль ФИО1 в социальной сети «***». Он написал ФИО10 в личные сообщения, представился как знакомый ФИО44, назвал автошколу «***», сообщил, что зарегистрирован в г. Самара, и отправил фотографию свидетельства об окончании автошколы. В ходе беседы ФИО10 поинтересовался, когда он планирует сдавать экзамен в ГАИ и готов ли он сделать это в ближайшие дни. Также ФИО10 спросил, проходил ли он обучение в автошколе самостоятельно и насколько хорошо он умеет управлять автомобилем. Гражданин ответил, что имеет неофициальный стаж вождения 4 года, а свидетельство об окончании автошколы приобрел, так как его знания не проверялись надлежащим образом. Далее, он поинтересовался стоимостью услуг ФИО10, на что тот ответил, что сообщит цену на следующий день, и продолжил задавать вопросы: пробовал ли он сдавать экзамены самостоятельно и передавал ли какие-либо документы в ГАИ. На эти вопросы гражданин ответил отрицательно. Затем ФИО10 попросил фотографии первой страницы паспорта и страницы с регистрацией. После отправки документов ФИО10 уточнил, есть ли у него медицинская справка, и сообщил, что полный пакет услуг (теория, автодром и город) будет стоить 27 500 рублей. Гражданин ответил, что воспользуется предложением, если найдет необходимую сумму. В ходе дальнейшего общения ФИО10 рассказал о нововведениях в процедуре сдачи экзаменов и отметил, что сотрудникам ГАИ в настоящее время сложно оказывать помощь сдающим. Гражданин сообщил, что для него важнее всего сдача теоретической части экзамена, и поинтересовался, можно ли сдать только её. ФИО10 ответил отрицательно и посоветовал оплатить все услуги сразу, упомянув, что сам таким образом получил удостоверения категорий В и С несколько лет назад, когда цены были ниже. Гражданин сообщил, что ему не хватает 10 000 рублей, и попросил время на размышление. дата он снова связался с ФИО10 через «ВКонтакте» и уточнил, актуально ли его предложение. ФИО10 подтвердил и спросил, пробовал ли он сдавать экзамены самостоятельно. Гражданин ответил, что не рисковал, и поинтересовался, сколько времени займет процедура. ФИО10 сообщил, что это займет 3-4 недели, и уточнил, когда он сможет оплатить услуги. Гражданин спросил, сколько времени займет сдача экзамена в ГАИ, на что ФИО10 ответил, что уточнит, и предложил перевести деньги на банковскую карту, привязанную к номеру телефона <***> (получатель: ФИО1). дата он перевел 27 500 рублей на указанную карту ПАО «***». После этого он сообщил ФИО10 о переводе и предоставил свой номер телефона для дальнейших инструкций. ФИО10 уточнил, сможет ли он явиться на экзамен на следующий день утром. Гражданин ответил, что сможет приехать после 09:00, и спросил, куда именно нужно прибыть. ФИО10 сообщил, что экзамен, скорее всего, будет проходить в пгт. Новосемейкино, и попросил уточнить время прибытия. дата ФИО10 сообщил, что не смог дозвониться до него, и уточнил, что экзамен состоится дата в 08:30 по адресу: адрес. Он также дал инструкции для успешной сдачи экзамена. дата гражданин прибыл по указанному адресу и, следуя инструкциям сотрудника ГАИ, намеренно выбирал неверные ответы в тесте на компьютере, после чего получил заключение о несдаче экзамена. Сотрудники ГАИ сообщили, что следующая попытка сдачи состоится дата. дата ФИО10 поинтересовался, сдал ли он теоретическую часть экзамена. Гражданин ответил, что был отправлен на практическую часть. Прибыв по адресу: адрес, он получил указание от инструктора не сдавать экзамен на общих условиях, а попробовать через неделю. Сев в автомобиль, он не пристегнул ремень безопасности и начал движение, после чего получил заключение о не сдаче экзамена. Через неделю он снова прибыл на экзамен, где инструктор оказывал ему помощь, и в результате экзамен был сдан. дата он получил водительское удостоверение, оплатив госпошлину. Позже он узнал, что его действия подпадают под статью 291 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность. В связи с этим он добровольно обратился в ОВД для написания заявления по указанным обстоятельствам (т. 2 л.д. 43-47).

Вина подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 291.1. УК РФ по факту оказания содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №2, помимо изложенных выше доказательств, повторное изложение содержания которых отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ей знаком, неприязни к нему не испытывает. Показала суду, что хотела получить права. Ее мать посоветовала ей человека, сказала, что возможность в получении водительского удостоверения, передала номер телефона человека, Свидетель №2 написала ФИО1, переписка заключалась в вопросе о том, как будет проходить экзамен. Сумма за получение прав составляла 40 000 – 50 000 рублей. В 2023 году она сдала экзамен, но не с первого раза. Теоретическую часть она сдала, но также не с первого раза, сдала со второго. Практическую часть сдавала с инструктором, оказывалась с его стороны помощь, точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2023 года, она хотела получить права. Об этой идее она рассказала своей маме Свидетель №2 Ирине. Она в свою очередь, сообщила, что у нее на работе имеется молодой человек, которого зовут ФИО1. Он занимается решением вопроса в получении водительского удостоверения. С ФИО1 лично не знакома. Также, летом 2023 года, ей дали номер ФИО10 и написала ему в мессенджере «***». Связавшись с ФИО10 с помощью вызова в мессенджере, ФИО10 спрашивал ее о том, что умеет ли она водить транспортное средство. Также, ФИО10 сообщил о том, что необходимо самостоятельно сделать справку и о том, что оплата за получение водительского удостоверения должна быть частями. Первая часть предназначалась в ход оплаты автошколы, вторая часть, непосредственно в РЭО ГИБДД за экзаменационную часть и проставление положительных отметок без фактической проверки знаний ПДД. В ходе их первого разговора, ФИО10 сказал сумму в размере 25 000 рублей за получение сертификата об обучении в автошколе, без фактического посещения. Также она уточнила, нужно ли посещать автошколу, на что ФИО10 ответил, что в автошколу ездить не нужно будет вообще, через месяц он отдаст ей готовые документы и все, с этими документами направит ее в ГАИ. В ходе их переписки, она уведомила ФИО10 о том, что медицинские справки готовы и что она готова перевести первую часть. На ее вопрос, будет ли кто-то «валить» и все ли «сдастся» с первого раза, ФИО10 сообщил, смысл тогда покупать, если будут «валить» в любом случае что-то с первого раза не сдаст, это для отвода глаз. Также она направила ФИО10 фотографию лицевой страницы паспорта гражданина РФ и страницу с регистрацией. После этого, ФИО10 сказал ей, что ему нужно посмотреть и после перевести денежные средства. Далее, ФИО10 направил ей реквизиты для перевода по номеру телефона: №... - сбер, ФИО1 У. Далее, ею был осуществлен перевод денежных средств за первую часть, в размере 23 000 рублей с помощью мобильного приложения «***», остаток суммы они договорились передать перед сдачей экзаменационной части в РЭО ГИБДД, на что ФИО10 ответил ей: «все супер». После перевода, ФИО10 попросил ее направить ему фотографии СНИЛС с двух сторон. Далее, в ходе переписки, ФИО10 уточнял, на каком типе трансмиссии ей было бы предпочтительнее водить, а также предоставлял сотовые номера инструкторов по вождению. На протяжении месяца, примерно до августа 2023 года, она ожидала решение своего вопроса. В переписке ФИО10 писал ей: «пока что ожидаем, документы в работе». Также, дата, ФИО10 сообщил: «первая часть будет готова дата.». В последующем, дата, она спросила у ФИО10: «привет, первая часть готова?», далее дата, ФИО10 ответил ей: «документы готовы, как заберу их, тебе дам знать и договоримся о встрече». дата, ФИО10 сообщил ей, что «документы у меня на руках» и о том, что ей нужно подумать, сможет ли она ездить по субботам в адрес?, на что она уточнила почему Отрадный, так как изначально они договорились о сдаче пгт. Новосемейкино, на что ФИО10 сообщил ей, что в адрес сдача экзаменов проходит в выходные дни, что ей было удобно. Эта ситуация ее не устраивала и она уточнила: «Физически не смогу туда доехать. Еще какие варианты есть?». Далее, в этот же день, в ходе телефонного звонка, ФИО10 сообщил ей, что имеется вариант со сдачей теоретической части экзамена в пгт. Новосемейкино, а практической части в адрес. Далее дата ФИО10 написал ей в мессенджере «***» с целью встречи и они договорились встретиться возле ее дома, расположенного по адресу: адрес. ФИО10 приехал к ее дому на ТС «Рено Дастер» темного цвета, и передал ей документы. Далее, дата, ФИО10 отправил ей сообщение: «Ситуация следующая, цена в Красном яру выросла. В Отрадном такая же осталась. А там ужас какой-то.», после чего она уточнила на сколько возросла цена, и ФИО10 ответил ей: «***?», что подразумевается 4 000 рублей. В этот же день, она попросила ФИО10 узнать по поводу сдачи в адрес: «Ну ничего страшного. Узнай по поводу Самары, ну и на всякий случай про Красный яр (если уж в Самаре - нет) процент можешь накинуть, не трудится же бесплатно). Сейчас все дорого, я примерно ожидала поднятие стоимости». Далее, ФИО10 попросил прислать ему фотографию свидетельства об окончании автошколы. дата ФИО10 написал ей в мессенджере «***»: «Предлагаю Отрадный за 27, либо Кр.яр 32». От сдачи в адрес она отказалась, поэтому она выбрала адрес, хотя фактически она сдавала в пгт. Новосемейкино. После чего, дата, она перевела денежную сумму в размере 32 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После перевода, ФИО10 написал ей: «Все четко, жди указания, чуть позже», возможно не сегодня скажу, что и как, как человек ответит». Далее, дата, ФИО10 прислал ей фотографию квитанции на оплату государственной пошлины, обсудив реквизиты, их корректность. После чего, она записалась на экзамен с помощью портала «Госуслуги». Далее, дата ФИО10 прислал ей адреса: «Ул.мира 8а - семейкино» и «***, адрес», на которых должна проходить сдача теоретической и практической части. Также, дата, она самостоятельно сдавала теоретическую часть, которую сдать не смогла. В последующем, дата она отправилась на повторную сдачу теоретической части. Сдача теоретической части происходила следующим образом: Она приехала по адресу: адрес, пгт. Новосемейкино, адрес. Далее, ее посадили за компьютер, открыли тест по знании ПДД и курсор мыши начал двигаться самостоятельно и выбирать ответы на поставлены вопросы. Каких-либо действий она не предпринимала. После чего, она встала, расписалась и ушла. Далее, дата она приехала по адресу: адрес для сдачи практической части экзамена. ФИО10 интересовался как у нее дела, на что она ответила, что сдача экзамена запланирована на 16:00. После того, как она села в автомобиль, инструктор сказал: «Ничего не трогай, смотри на то, что показываю», также инструктор использовал педали со своей стороны, показывал пальцем направление. Объехав большую часть пути, инспектор попросил ее остановиться и сообщил, что экзамен она сдала и может идти. После чего она вызвала такси и поехала домой. Далее, дата, она приехала по вышеуказанному адресу в пт. Новосемейкино и получила водительское удостоверение. №... подразделение ГИБДД 6335. По итогу, она заплатила ФИО1 сумму в размере 55 000 рублей за получение водительского удостоверения категории «В» без фактической проверки знаний ПДД. По прошествии времени, она узнала, что ее действия попадают под диспозицию статьи 291 УК РФ, за которые предусмотрена Уголовная ответственность, в связи с чем, она лично решила обратиться в ОВД для написания заявления по вышеуказанным обстоятельствам и фактам (т. 2 л.д. 7-11);

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, наличие противоречий пояснила давностью произошедших событий.

Вина подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 291.1. УК РФ по факту оказания содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №4, помимо изложенных выше доказательств, повторное изложение содержания которых отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется знакомый ФИО1, с которым она знакома еще со школы. В апреле 2021 года, они с ФИО1 начали общаться, где она в ходе их с ним личной встречи неоднократно говорила о своём желании получить водительское удостоверение, на что ФИО1 рассказал, что у его отца есть, знакомый, который может помочь в получении водительского удостоверения категории «В» без фактического обучения в автошколе и проверки знаний ПДД в РЭО пгт. Новосемейкино, расположенное по адресу: адрес ФИО1 обозначал сумму 20 000 рублей за получение свидетельства об окончании автошколы без фактического посещения курсов и 22 000 рублей за проставление теоретических и практических экзаменов для получения водительского удостоверения категории «В» в РЭО пгт. Новосемейкино. Далее ФИО1 объяснил, что в ее действиях нет ничего противозаконного. После ее согласия, ФИО1 просил прислать ему фотографию паспорта. дата она осуществила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к номеру телефону №... перевод денежных средств по номеру телефону №... на банковский счет, принадлежащий ФИО1 в размере 20 000 рублей. После перевода денежных средств ФИО1 она прождала примерно 1-1.5 месяца. Примерно в конце мая 2021 года, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что свидетельство об окончании автошколы готово. Через некоторое время она получила данное свидетельство на руки. После получения на руки свидетельства об окончании автошколы, она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанный к номеру телефону №..., оставшуюся сумму по номеру телефону №... на банковский счет, принадлежащий ФИО1 в размере 22 000 рублей. В июне 2021 года, точное время не помнит, она прибыла в РЭ0 пгт Новосемейкино, для сдачи теоретических экзаменов. Ее пригласили в комнату для сдачи теоретических экзаменов, где тесты она с первого раза не сдала. После чего ее записали на повторную сдачу теоретических экзаменов через неделю. На повторной сдаче, перед экзаменом ФИО1, ей рассказывал, что нужно делать на экзамене. Присев за компьютер, она взяла мышку в руки и ею не шевелила, как было велено ФИО1 процессе сдачи курсор мыши, двигался по определенным ответам теста, без ее вмешательства, где в конечном итоге появился результат о положительной сдаче теоретического экзамена. После сдачи теоретического экзамена, она сразу же записалась на сдачу практического экзамена, что включала в себя «автодром» и «город» через неделю, который она не сдала. Через неделю на повторной сдаче практического экзамена, а именно «автодром» и «город», ей помогал инструктор одной из автошкол, с которым она не была знакома. При совершении практических упражнений, поворота совершения маневров, данный инструктор оказывал помощь при переключении КІПІ, а также при повороте рулевого колеса, а также жестикуляции направлении движения. После выполнения всех упражнений, оценка была удовлетворительная. После сдачи теоретических и практических экзаменов в РЭО пгт. Новосемейкино, дата она получила водительское удостоверение категории «В». В конечном итоге, ФИО1 она заплатила примерно 42 000 рублей за получение водительского удостоверения категории «В» без фактического посещения курсов в автошколе и проверки знаний ПДД. По прошествии времени, она узнала, что ее действия попадают под диспозиции статьи 291 УК РФ, за которые предусмотрены Уголовная ответственность, в связи с чем она лично решила обратиться в ОВД для написания заявления по вышеуказанным обстоятельствам и фактам (т. 2 л.д. 16-19).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения допрошен свидетель ФИО2, который показал суду, что подсудимый ФИО1 ему знаком, неприязни к нему не испытывает. Несколько раз, точные количество раз и даты обращений он не помнит, ФИО1 обращался к нему за помощью в сдаче экзаменов на водительские удостоверения его знакомых. Так, ФИО37 переводил ему денежные средства в размере 20 000 рублей за каждого обучающегося, а именно за Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №13, но они в последующем учится в автошколу не пришли, договора с ними не составлялись, документы об окончании автошколы им не выдавались. Сдали ли они в итоге экзамен, он не знает. Также, переводились денежные средства за обучение Свидетель №4 и Свидетель №2, возможно, и ФИО39, но он не помнит уже. Деньги он оставлял себе, а ФИО37 во всех случаях вводил в заблуждение относительно возможности оказания помощи в сдаче экзамена, поскольку никому дальше полученные от ФИО37 денежные средства он не передавал. В настоящий момент им возвращены денежные средства Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №13, Свидетель №4 и Свидетель №2.

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО24 – мать подсудимого ФИО1, охарактеризовавшая ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует.

Из материалов дела следует, что при проведении следственных действий процессуальные права свидетелям были разъяснены и понятны, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ они были предупреждены. Допросы свидетелей проведены в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб в них не содержится.

Возникшие в показаниях свидетеля Свидетель №2 противоречия были устранены оглашением на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, по итогам которого свидетель Свидетель №2 их подтвердила, допущены данные противоречия были в связи с давностью юридически значимых событий.

Оценивая оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, суд не принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Все следственные и процессуальные действия, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда нет оснований.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве доказательства вины ФИО1 протокол явки с повинной ФИО1, полученный до возбуждения уголовного дела, в отсутствие адвоката, поскольку он не отвечает требованиям допустимости доказательств, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

При этом суд учитывает, что исключение данного доказательства не повлияет на достаточность и объем представленных стороной обвинения доказательств - показаний свидетелей, объективных письменных материалов, как в отдельности, так и в их совокупности, а также на выводы суда о доказанности вины ФИО1

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные суду материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, положений Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого по делу допущено не было. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена ранее изложенными показаниями свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1, в совокупности с показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, которые исключают самооговор подсудимого, также подтверждают его вину в совершении инкриминированных преступлений.

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для самооговора ФИО1

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту оказания содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13, Свидетель №1 квалифицированы как три отдельных преступления, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, кроме того, в описании всех 6 вмененных органами предварительного следствия ФИО1 преступлений указано, что ФИО1 действовал по поручению взяткополучателя.

Государственный обвинитель в прениях сторон указанную квалификацию и объем обвинения поддержал в полном объеме.

Однако, суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, приходит к однозначному выводу о необоснованности исключения во всех случаях из объема обвинения диспозитивного признака «непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя», поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что денежные средства ФИО1 передавались в каждом случае взяткодателем.

В соответствии с абзацами 2,4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", совокупность преступлений отсутствует в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц. Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел ФИО1 при оказании содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13, Свидетель №1 был направлен на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в виде денег в общей сумме 198 000 рублей, то есть в крупном размере, по поручению взяткодателя для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно за оказание помощи в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13 и Свидетель №1

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что денежные средства передавались ФИО1 одновременно за троих указанных лиц, изначально с ФИО25 была достигнута договоренность о размере незаконного денежного вознаграждения, относящегося к крупному, в связи с этим действия ФИО1 не могли быть квалифицированы как 3 отдельных преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, что противоречило бы вышеприведенной норме п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абзац 4).

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а также исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Указанные выше изменения в квалификации действий ФИО1 не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, а, следовательно, не противоречат ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененных двух преступлений по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, а также исключение из объема обвинения во всех случаях диспозитивного признака «непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя», не дает оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Таким образом, действия ФИО1 по факту оказания содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13, Свидетель №1, суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а именно как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия); по факту оказания содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия); по факту оказания содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия); по факту оказания содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ выражается в непосредственной передаче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также в ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки может заключаться в разнообразных действиях. В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.

Посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены. При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование.

На основании п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. (п. 13)

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24, в действиях обвиняемого усматривается покушение на дачу взятки лишь в том случае, когда виновный, ввиду отказа должностного лица принять взятку, не выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

Как установлено по настоящему уголовному делу, ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291.1 УК РФ, передав в каждом случае лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по номеру телефона №..., на расчетный счет №..., указанному последним, денежные средства в качестве взятки для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе в интересах ФИО19, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №4, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно, за оказание содействия в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний указанными лицами.

Действия подсудимого ФИО1 во всех 4 случаях были совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, что подтверждается как собственными показаниями ФИО1, так и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО1 по четырем преступлениям образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, поскольку им были совершены действия в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателей.

Согласно примечания 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение посредничества во взяточничестве в значительном размере, а именно, на передачу взятки в размере 27 500 рублей за содействие в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО26, в размере 42 000 рублей за содействие в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №4, в размере 55 000 рублей содействие в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний Свидетель №2

В судебном заседании также достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение посредничества во взяточничестве в крупном размере, а именно, на передачу взятки в общем размере 180 000 рублей за содействие в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19. Свидетель №13, Свидетель №1

Таким образом, квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)» по каждому из преступлений нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 осознавал, что полученные денежные средства, предназначены для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу из числа сотрудников Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) по службе, а именно в содействии в получении свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без прохождения обучения и фактической проверки теоретических и практических знаний ФИО19, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №2

Приходя к такому выводу, суд руководствуется п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 суд не усматривает. Умысел на посредничество во взяточничестве у ФИО1 сформировался самостоятельно.

Характер проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий не предполагал вмешательства в совершаемые ФИО1 действия по передаче незаконного денежного вознаграждения. Целью оперативно-розыскных мероприятий являлось выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1

Выполнение сотрудниками полиции своих обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и установленного порядка управления, не может расцениваться как искусственное создание новых фактов преступной деятельности и нарушение положений Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и не свидетельствует о провокации преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вопреки доводам защитника подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку сообщенная им сотрудникам полиции информация о взятке не являлась добровольной, поскольку эту информацию он сообщил лишь после его задержания в ходе проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и после получения им предмета взятки – денежных средств от ФИО40. При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, у него имелась оперативная информация также и о совершении ФИО1 иных преступлений (по факту передачи денежных средств по поручению Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №2), кроме того, от Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №2 также поступили соответствующие заявления в правоохранительные органы о совершении ФИО1 противоправных действий.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, к преступлениям, в совершении которых обвиняется ФИО1, причастно также другое лицо, в отношении которого ведется судебное разбирательство по другому уголовному делу.

Однако в обвинительном заключении при описании преступных деяний, вменяемых ФИО1, следствие указало, что он совершил преступления при посредничестве иного лица с указанием его фамилии. Вместе с тем, данное лицо не является подсудимым по настоящему уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что он был признан виновным в совершении указанных преступлений вступившим в законную силу приговором.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний ссылку на фамилию и указать на совершение подсудимым преступлений с участием «лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство».

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 128), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 130), у врача нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 132), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 134).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем четырем совершенным преступлениям суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, с места учебы и работы, от соседей, друга и матери, данную при допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу, наличие ряда наград и благодарственных писем, наличие на иждивении матери, имеющей ряд хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку с момента задержания ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестную им информацию о совершении противоправных действий лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, добровольно предоставил для осмотра свой сотовый телефон, где указал все переписки, имеющие отношение к делу, дал показания в ходе предварительного следствия, в дальнейшем подтвердил в ходе судебного заседания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в том числе и подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия у подсудимого официального постоянного места работы и источника дохода, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей, связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, поскольку совершенные преступления не связаны с использованием служебного положения.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а также п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения подсудимому прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (3 преступления) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду Свидетель №10) в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду Свидетель №4) в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду Свидетель №2) в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН/КПП №... наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с №...) Наименование Банка – отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара БИК №... Счет банка получателя: №... расчетный счет №... ОКАТО №...; УИН №....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, CD-диски белого цвета в количестве 3 штук, бумажные конверты белого цвета с оптическими носителями информации, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; банковская карта черного цвета с надписью «***», №..., банковская карта красного цвета с надписью «***», №..., банковская карта красного цвета с надписью «*** ***», №..., 6 купюр номиналом 500 рублей б/н, 15 купюр номиналом 5 000 рублей (муляжи денежных средств), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: