Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018(2-8715/2017;)~М-8245/2017 2-8715/2017 М-8245/2017 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Дело № 2-1925/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просил суд: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением – комнатой 14 кв.м. в 19-ти коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, освободив данную комнату и обеспечить беспрепятственный доступ в данное жилое помещение, путем передачи ключей от дверных замков. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, <адрес> Санкт–Петербурга о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным, об обязании заключить договор социального найма на жилую площадь - комнату площадью 13 кв.м., в <адрес> были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО9, ФИО7 были признаны нанимателями жилого помещения по договору социального найма на комнату № кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» был заключен с ФИО9 договор социального найма жилого помещения №, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены ФИО8, ФИО7 Однако ответчики чинят истцу препятствия в проживании в данной комнате в коммунальной квартире, где истец зарегистрирован. Ответчики ограничили доступ в жилое помещение истца, не пускают его в квартиру, отказались предоставить ключи от квартиры. В результате противоправных действий ответчиков, истец не имеет возможности осуществить свое право проживать в указанной квартире. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась. В суде пояснила, что истец ни разу не приходил к ним, и не просил предоставить ему ключи от входной двери. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением они истцу не чинят. Данное спорное жилое помещение они занимали до решения суда, в настоящий момент, комната свободна.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещены о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - ФИО9, ФИО7 не явились. В судебном заседании представитель третьих лиц просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку со стороны ответчиков истцу и им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как ответчики не пускают их в квартиру и не отдают ключи от входной двери.

Заслушав объяснения стороны истца, возражения стороны ответчиков, доводы третьих лиц, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в своем Определении за N 455 от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантируют каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и ст. 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений

В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В таком случае наниматель вправе предъявить требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящей из 1 комнаты площадью 14 кв.м. в 19 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены истец ФИО8 и ФИО7

Суд считает, что поскольку истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, то имеет право на проживание в квартире.

Как следует из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, <адрес> Санкт–Петербурга о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным, об обязании заключить договор социального найма на жилую площадь - комнату площадью 13 кв.м., в <адрес> с истцами. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 постоянно, с мая 1991 года зарегистрированы по адресу: СПб, <адрес>, в 2-х комнатах, 19-ти комнатной коммунальной квартиры, площадь комнат составляет 20,10 и 10,10 кв.м. Также они занимали комнату в данной коммунальной <адрес> (14) кв.м.

Как пояснила ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела, они действительно самовольно занимали спорную комнату 14 кв.м., однако в настоящий момент ее освободили. Истцу они не препятствуют в проживании в данной спорной комнате, однако ключей от квартиры они передавать ему до вынесения решения суда не будут.

Из представленных в материалы дела Актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 19 часов 30 минут на долгий стук истца в дверь квартиры (звонок отсутствует), для его вселения в спорное жилое помещение – комнату 14 кв.м. в 19-ти комнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: СПб, <адрес>, в 2-х комнатах, дверь ни кто не открыл.

Согласно презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общему принципу доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требования норм международного права нашли отражение и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением, и данное право для него носит бессрочный характер в данной квартире.

При наличии у истца права пользования жилым помещением, и отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, ответчики не вправе были совершать действия, бесспорно и однозначно свидетельствующие об ограничении истца в праве пользования жилым помещением, о чём свидетельствуют не только объяснения истца по делу, но и исследованный судом в их совокупности представленные доказательства в материалы дела, а также возражения ответчика ФИО2

Оснований не доверять подобным доказательствам по делу у суда не имеется, а стороной ответчика суду подобных оснований не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд не усматривает законных оснований согласиться с доводами стороны ответчика о том, что они в пользовании спорным жилым помещением препятствий истцу не чинят, поскольку данные доводы не основаны на материалах дела, при этом истец со своей стороны предпринимал все возможные действия для осуществления своих жилищный прав относительно спорного жилого помещения, а доказательств обратного стороной ответчиков по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца, суд, в отсутствие убедительных возражений ответчика относительно предъявленных исковых требований, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, поскольку требования истца основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Поскольку исковое требование истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворит, то следовательно исковое требование истца об обязании ответчика передать истцу ключи от входной двери квартиры, так же подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – комнатой 14 кв.м. в 19-ти коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, освободив данную комнату и обеспечить беспрепятственный доступ в данное жилое помещение, путем передачи ключей от дверных замков.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: