Решение № 2-3611/2018 2-3611/2018~М-3381/2018 М-3381/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3611/2018

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 01.04.2013 г. он заключил с ФИО2 договор займа, в соответствии с которым передал ФИО2 в долг 1 млн. 500 тыс. руб. Пунктом 3.2. договора был предусмотрен следующий порядок возвращения долга:

- 500 тыс. руб. в срок до 01.04.2015 г.

- 500 тыс. руб. в срок до 31.12.2016 г.

- 500 тыс. руб. в срок до 31.01.2018 г.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

В соответствии с пунктами 5.1. договора займа при возникновении споров стороны принимают все необходимые меры по их судебному урегулированию путем направления претензии. 11.05.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата части долга в размере 500 тыс. руб., срок возврата которой истек 01.04.2015 г. Ответчик претензию получил, однако оставил ее без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- часть суммы долга по договору займа от 01.04.2013 г. в размере 500 тыс. руб., срок возврата которой истек 01.04.2015 г.,

а также судебные расходы по оплате госпошлины - 8200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.24).

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или другой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.04.2013 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в долг 1 млн. 500 тыс. руб. Пунктом 3.2. договора был предусмотрен следующий порядок возвращения долга:

- 500 тыс. руб. в срок до 01.04.2015 г.

- 500 тыс. руб. в срок до 31.12.2016 г.

- 500 тыс. руб. в срок до 31.01.2018 г.

В соответствии с пунктами 5.1. договора займа при возникновении споров стороны принимают все необходимые меры по их судебному урегулированию путем направления претензии.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата части долга в размере 500 тыс. руб., срок возврата которой истек 01.04.2015 г. Ответчик претензию получил 17.05.2018 г. Как указал истец, ответчик оставил претензию без внимания, до настоящего времени долг не вернул.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст. ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, 810 ГК РФ часть суммы займа в размере 500 тыс. руб., срок возврата которой истек 01.04.2015 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть исковое требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесенысудебные расходы по оплате госпошлины - 8200 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается представленного истцом в материалы дела заявления о предоставлении ему отсрочки по оплате задолженности, то оно внимания не заслуживает, поскольку в силу закона в компетенцию суда входит разрешение заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, о чем ответчиком не заявлено. Вопрос же предоставления заемщику отсрочки по оплате задолженности находится всецело в компетенции кредитора, то есть истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 01.04.2013 г. часть суммы долга в размере 500 тыс. руб., срок возврата которой истек 01.04.2015 г., и судебные расходы в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: