Решение № 2-226/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-226/2025

УИД 58RS0008-01-2025-005220-56

Дело № 2-226/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 03 апреля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указывая, что 05 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 05 сентября 2020 года.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 05 августа 2020 года в размере 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 200 000 руб., а также государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга передано для рассмотрения по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 10 февраля 2025 года гражданское дело принято к производству суда.

Также 26 февраля 2025 года истец ФИО1 обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 31 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до 01 ноября 2021 года.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 31 августа 2021 года в размере 800 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21 000 руб.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 февраля 2025 года иск принят к производству суда.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 19 марта 2025 года, вынесенным в протокольной форме, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковых заявлениях просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен под расписку, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил суду письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб.

Из представленной истцом ФИО1 в материалы дела оригинала расписки от 05 августа 2020 года, следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 наличные денежные средства в размере 400 000 руб., на срок до 05 сентября 2020 года, в случае невозврата вышеуказанной суммы в срок, обязался выплачивать ежемесячно 10% от остаточной суммы. (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что 31 августа 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб.

Из представленной истцом ФИО1 в материалы оригинала расписки от 31 августа 2021 года, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 руб., обязался вернуть её в течение двух месяцев, то есть не позднее 13 ноября 2021 года; в случае просрочки возврата займа обязался оплатить неустойку 1 % от полученной им суммы за каждый день просрочки (л.д.77).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования текста расписок, приходит к выводу о том, что действительно между сторонами по делу возникли правоотношения займа.

В подтверждение каждого договора займа и его условий истцом представлены суду подлинная расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена.

Займодавец (истец ФИО1) со своей стороны исполнил обязательства и передал в собственность заемщику (ответчику ФИО2) денежные средства по расписке от 05 августа 2020 года в размере 400 000 руб. и по расписке от 31 августа 2021 года в размере 800 000 руб. Следовательно, договора займа от 05 августа 2020 года и от 31 августа 2021 года считаются заключенными (ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 было заявлено о применении исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что по заключенным с ответчиком договорам займа срок займа определен: в расписке от 05 августа 2020 года – до 05 сентября 2020 года, в расписке от 31 августа 2021 года – до 13 ноября 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по началось с 06 сентября 2020 года по расписке от 05 августа 2020 года, и с 14 ноября 2021 года по расписке от 31 августа 2021 года, то есть по окончании срока, согласованного истцом и ответчиком в расписках.

Общий срок исковой давности составляет 3 года и истек по расписке от 05 августа 2020 года – 06 сентября 2023 года, тогда как истец обратился в суд 01 ноября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности по расписке от 31 августа 2021 года истек 14 ноября 2024 года, исковые требования предъявлены в суд 12 февраля 2025 года (по почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком, то исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа отказать.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова