Решение № 2-693/2021 2-693/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-693/2021

К делу № 2-693/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И. А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е. С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи недвижимости недействительной в силу ее мнимости, признании недвижимого имущества общей совместной собственностью бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным в силу его мнимости, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о признании права собственности ФИО6 на квартиру с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, а также признании указанной квартиры совместной собственностью бывших супругов и признании за ФИО1 ? доли в праве на вышеназванное недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что спорная квартира оплачивалась в <данные изъяты> году непосредственно ФИО1 и ответчиком в присутствии риэлтора путем передачи истцом денежных средств своей супруге ФИО3. Однако, недвижимое имущество было оформлено не на ФИО3, а на второго ответчика ФИО6, о чем истцу ничего не было известно. О том, что спорное имущество оформлено на ФИО8 истец узнал только в <данные изъяты>. после подачи в суд искового заявления о разделе совместно нажитого, в период брака, имущества. В ходе подготовки к судебному разбирательству, после получения выписки из ЕГРН, ему стало известно, что спорная квартира принадлежит ФИО6

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить, письменные возражения относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности также поддержал, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, и в данном случае подлежит применение 10-летний срок исковой давности, который истцом при обращении в суд пропущен не был.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, заявив о пропуске исковой давности, указывав на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента заключения спорной сделки. О нарушении своего права истцу должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора. Поскольку, как указывает сам истец в своем исковом заявлении, сделка оформлялась в его присутствии, он присутствовал при проведении расчетов. Также пояснили, что утверждения истца о том, что все эти годы он не подозревал об оформлении спорной квартиры на ФИО8, не соответствуют действительности. ФИО1 является государственным служащим, соответственно, является лицом, которое обязано ежегодно раскрывать сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работников организаций и членов их семей. На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлась женой истца, таким образом, сведения о принадлежащем ей имуществе подлежали включению в декларацию в обязательном порядке ежегодно. Таким образом, истец заведомо не мог не знать, что объект недвижимого имущества не оформлен на его супругу, как он утверждает в исковом заявлении. За 10 лет, прошедших с момента заключения и исполнения сделки, вопрос принадлежности спорной квартиры никогда не поднимался и право собственности ФИО8 им никогда не оспаривалось. Ссылаются на ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Поскольку исковые требования предъявлены только в январе 2021 года, срок исковой давности истцом пропущен, просили применить исковую давность в отношении требований истца к ФИО6 и ФИО3, ввиду истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

На основании ст. 205 ГК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был подписан договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Запись регистрации перехода права № внесена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Истец указал, что данная сделка является мнимой, заключенной с целью сокрытия в будущем имущества от раздела. Факт того, что ему было известно о том, что спорный договор был заключен в 2010 году, он не оспаривает, вместе с тем поясняет, что ввиду доверительных отношений с бывшей супругой ФИО3 не проверял на кого спорная квартира оформлялась.

В соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд приходит к мнению, что срок для предъявления требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным в силу его мнимости истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности. Оснований для вывода о применении в рассматриваемом случае 10-летнего срока исковой давности не имеется.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Доводы истца в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока, что ему с ДД.ММ.ГГГГ года ничего не было известно о том, кто является собственником спорной квартиры, судом не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. Таким образом, на основании положений действующего законодательства Российской Федерации, информация о собственнике любого объекта недвижимости является открытой и общедоступной. Объективных доказательств невозможности получения истцом сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцом не представлено.

В этой связи пропуск срока исковой давности на обращения в суд без уважительных причин, суд признает установленным, как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в окончательной форме в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2021г.