Решение № 2-6183/2020 2-845/2021 2-845/2021(2-6183/2020;)~М-5781/2020 М-5781/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-6183/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014 г., возникшей в рамках наследственных правоотношений. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014 г. в размере 38 171,92 рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере 1 345,16 рублей, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес уда отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с государственной регистрацией новой редакции устава Банка и получением 11.08.2015 г. в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2014 г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО7 был заключен кредитный договор № от 23.01.2014 г. В соответствии с указанным договором ФИО7 был выдан кредит в сумме 26 591,01 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

08.12.2014 г. ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 08.12.2020 г. сумма задолженности заемщика банку составила 38 171,92 рублей, из которых: просроченный основной долг 16 827,56 рублей, просроченные проценты 21 344,36 рублей.

Согласно ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из сообщения нотариуса ФИО6 и копии наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО1, внучка – ФИО2, наследственным имуществом являются: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 002 269,44 руб., денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в ОАО «Сбербанк России»; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 51 520 руб. На указанное имущество нотариусом 07.12.2015 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора № от 23.01.2014 г. кредит предоставлялся на срок 24 месяца с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора (п.1.1).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору от 23.01.2014 №, заключенному с ФИО7 по состоянию на 08.12.2020 г., из которого следует, что дата выдачи кредита 23.01.2014 г., срок возврата кредита 23.01.2016 г. Последнее погашение по кредиту в сумме 1 366,40 произведено 23.11.2014г.

В декабре 2014 г. банк не получил очередной платеж в погашение кредита, следовательно узнал о нарушении своего права. Вместе с тем, с требованием о досрочном возврате суммы кредита обратился к ответчикам только 06.11.2020 г., а в суд с настоящим иском лишь 24.12.2020 г., то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Кроме того, из материалов наследственного дела № усматривается, что 29.04.2015 г. нотариусом ФИО6 в адрес Сбербанка РФ был направлен запрос исх.№ о вкладах (счетах) наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ За вх.№ от 28.05.2015г. в адрес нотариуса поступил ответ на запрос из ПАО Сбербанк о наличии вкладов и счетов наследодателя. Однако, с претензией кредитор ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО6 только 14.06.2017 года, приложив копию свидетельства о смерти ФИО7

Суд также учитывает, что 08.02.2018 г. ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обращался с иском к наследникам умершей ФИО7, с требованием о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений. 02.08.2018 г. заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области требования были удовлетворены.

Руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 199-200, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина