Решение № 2-1003/2024 2-110/2025 2-110/2025(2-1003/2024;)~М-3103/2023 М-3103/2023 от 19 мая 2025 г. по делу № 2-1003/2024

Дело № 2-110/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда <адрес> от 30.05.2022 по делу № ФИО1 передана в собственность № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доли была передана бывшей супруге истца ФИО3

Как стало известно ФИО1, ФИО3 продала принадлежащую ей долю ФИО2

Поскольку между сторонами возник спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений просил определить порядок пользования жилым домом следующим образом:

ФИО1 передать в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м., согласно проекту раздела земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
ФИО2 передать в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м., согласно проекту раздела земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под жилым домом и отмостка по периметру дома в 1 метр и 20 сантиметров передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 135,6 кв.м. следующим образом:

Передать ФИО1 в пользование две комнаты № – 19,1 кв.м., № – 26,4 кв.м. общей площадью 45,5 кв.м. на третьем этаже жилого дома, лестницу со второго на третий этаж согласно плану третьего этажа Технического паспорта ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать ФИО1 в пользование комнату площадью 14,34 кв.м. на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно поэтажному плану второго этажа Технического паспорта ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ и схемы раздела второго этажа.

Передать ФИО2 в пользование три комнаты №,3 кв.м., № – 15,2 кв.м., № – 13,3 кв.м. общей площадью 38,8 кв.м., лестницу со второго этажа на первый этаж на первом этаже жилого дома согласно плану третьего этажа Технического паспорта ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать ФИО2 в пользование комнату 14,33 кв.м., на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану второго этажа Технического паспорта ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ и схемы раздела второго этажа.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 передать туалет/ванную – 4,67 кв.м., коридор – 6,94 кв.м., веранда – 9,83 кв.м., лестница входная на втором этажа жилого дома, котельную площадью 6,3 кв.м. на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г Новосибирск, <адрес>, согласно поэтажному плану второго и первого этаже ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ и схемы раздела второго этажа.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

С учетом уточнений просил определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО2 комнату № площадью 26,4 кв.м. на третьем этаже жилого дома, ФИО1 – комнату № площадью 19,1 кв.м. на третье этаже жилого дома.

Выделить ФИО2 комнату № площадью 13,3 кв.м. на первом

этаже жилого дома, выделить в пользование ФИО1 – комнату № площадью 15,2 кв.м. на первом этаже жилого дома.

Холл первого этажа, обозначенный на плане № площадью 10,3 кв.м. с лестничным маршем – передать в общее совместное пользование сторон.

Жилое помещение второго этажа, обозначенное на плане № площадью 45 кв.м. с лестничным маршем, кухонной зоной, а также оборудованным санузлом – передать в общее совместное пользование сторон.

Передать в общее совместное пользование сторон лестничный марш входной группы, утепленную веранду – прихожую, а также обособленную котельную с отопительным оборудованием.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании сторон.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, его представитель адвокат Февралева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что испрашиваемый порядок пользования соответствует ранее сложившемуся, для истца жилой дом является единственным жильем. Для ФИО2 скупка и продажа долевой недвижимости является профессиональной деятельностью, а намерения в реальном проживании в спорном доме сомнительными.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО4 Ранее пояснял, что спорный дом был приобретен с целью переезда в <адрес> с семьей, предполагает проживать в нем.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, указывала на неравноценность помещений первого и третьего этажей, поскольку первый этаж выступает цокольным этажом, его техническое состояние требует проведения ремонта, отсутствует пол. В части помещения второго этажа также указывала, что предложенный вариант раздела предполагает необходимость проведения строительных работ, дополнительных коммуникаций.

В части определения порядка пользования земельным участком также указывала, что на земельном участке располагается баня, в пользовании которой ФИО2 также заинтересован, предполагает хранить в ней инвентарь.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 135,6 кв.м. и земельный участок площадью 806 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее указанное домовладение (жилой дом и земельный участок) принадлежали супругам ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество супругов разделено, за каждым признано по ? доли вправе общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Из пояснений ФИО1 и показаний ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что после расторжения брака спорном жилом доме остался проживать ФИО1 один, ФИО3 съехала. Между супругами имелись конфликтные отношения.

Позднее договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 долю на дом и земельный участок.

Из представленных в материалы дела многочисленных заявлений и ответов отдела полиции и прокуратуры следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Несмотря на наличие конфликтных отношений, каждая из сторон настаивала на установлении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из поэтажного плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что дом состоит из трех этажей. Первый этаж дома состоит из двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м. (комната 2), и площадью 13,3 кв.м. (комната 3), а также нежилой комната (холл) с лестничным маршем площадью 10,3 кв.м. (комната 1). Кроме того, на первом этаже расположено помещение котельной площадью 6,3 кв.м. (комната 4) с отдельным входом с улицы.

Второй этаж состоит из помещения площадью (кухня-гостиная) 45 кв.м., в составе комнаты также выделена ванная комната площадью 4,67 кв.м. кроме того, вход в жилой дом также осуществляется через второй этаж, имеется веранда площадью 9,83 кв.м.

Третий этаж состоит из двух жилых комнат площадью 19,1 кв.м. (комната 2), площадью 26,4 кв.м. (комната 1).

ФИО1 просил определить ему в пользование жилые помещения третьего этажа, мотивируя это тем, что указанными помещениями он пользуется длительное время, они обустроены им, спорный жилой дом является для него единственным жильем. Кроме того, передача ему в пользование всего этажа минимизирует общение с ответчиком.

Возражая против предложенного варианта раздела, ФИО2 указывал, что жилые помещения первого и третьего неравноценны, поскольку помещения первого этажа находятся в непригодном для проживания состоянии, первый этаж ниже уровня грунта. ФИО2, приобретая дом, намеревался переехать для постоянного проживания в <адрес> с семьей.

Сторона ФИО1 указывала, что ФИО2 в спорном доме жить не намеревается, скупка и продажа долевой недвижимости является для него профессиональной деятельностью.

Судом были обозреты видеозаписи, подготовленные сторонами, фотоснимки жилого дома, из которых усматривается, что действительно техническое состояние помещений третьего этажа существенно лучше, технического состояния помещений первого этажа. Помещения первого этажа требуют проведения ремонтных работ. Кроме того, первый этаж фактически является цокольным, уровень пола ниже уровня грунта.

Между тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для определения порядка пользования жилым домом согласно варианту, предложенному ФИО2 с учетом технического состояния жилых помещений ввиду следующего.

Как следует из сведений ЕГРН, ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не принадлежит, спорный дом является для него единственным жильем.

В то же время, как следует из сведений ЕГРН, ФИО2 принадлежат № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а также ? доли в указанном жилом помещении; доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постоянным местом жительства на момент рассмотрения спора ФИО2 выступает <адрес>. ФИО2 проживает совместно с ФИО5, а также ее несовершеннолетней дочерью.

Как ФИО2, так и ФИО5, допрошенная судом в качестве свидетеля, поясняли, что предполагают переехать на постоянное место жительства в <адрес>, дом приобретался для личных нужд, для проживания с семьей. ФИО2 и ФИО5 заинтересованы в пользовании спорным имуществом.

Суд к указанным пояснениям относится критически. Совокупность представленных как стороной истца доказательств, так и иных установленных по делу обстоятельств не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 лично заинтересован в использовании жилого дома, нуждается в жилье.

Так, стороной истца в материалы дела был представлен скриншон социальной сети Vk.com, страница пользователя ФИО2 с номером телефона №

Страница содержит объявление следующего содержания:

«Выкуп долевой недвижимости:

- Выход на сделку в течении нескольких дней.

- Согласие других собственников – НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

- Без просмотра жилья ( в случае отсутствия доступа)

- В любом состоянии: после пожара, без ремонта и другое…)

- Решение любых сложностей».

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что приобретает долевую недвижимость, помогает долевым собственникам разрешать конфликты, однако указанная деятельность не является для него профессиональной. Спорный дом был приобретен исключительно для личных нужд, для проживания с семьей.

В подтверждение доводов ФИО2 представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО2, по условиям которого работник принят на должность маркетолога в филиал сети Homehotel.vip в <адрес>.

Также пояснения ФИО2 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5 Однако, свидетель, показывая суду об обстоятельствах нахождения в <адрес>, не смогла достоверно пояснить где и как проживала с ФИО2, условия предполагаемого трудоустройства. Показания в части дома временного проживания расходились с фактическими обстоятельствами, а именно этажностью дома, его внешним видом.

Также суд обращает внимание на обстоятельства приобретения дома, в частности тот факт, что в момент осмотра и приобретения дома ФИО2 дом изнутри не осматривал, поскольку доступ к нему не имел, осмотрел исключительно снаружи, а также через окна.

При этом в судебном заседании как ФИО2, так и его представитель ФИО4 многократно указывали как на неудовлетворительное техническое состояние дома, так и на захламленность.

Из обозретых судом видеозаписей следует, что ФИО2, находясь в доме, ведет себя провокационно, трогает личные вещи ФИО7, что ставит под сомнение желание урегулировать спор, проживать совместно с ФИО1

Все вышеизложенное вызывает сомнения в наличии реальных намерений ФИО2 проживать в спорном доме с семьей, включая несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что сторона ФИО2 намеревается ввести в суд в заблуждение относительно действительных мотивов приобретения дома.

Предложенный ФИО2 вариант определения порядка пользования жилым домом, согласно которому истец и ответчик проживают совместно как на 1 этаже, так и на 3 этаже жилого дома не является разумным с учетом конфликтных отношений между сторонами.

Как указывалось Верховным Судом РФ, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-186).

При таком положении, принимая во внимание, что ФИО1 иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании не имеет, учитывая ранее сложившийся порядок пользования, согласно которому ФИО1 занимал две жилые комнаты третьего этажа, а также необходимость минимизации контактов и встреч, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования первым и третьим этажами согласно варианту, предложенному ФИО1

Вопреки доводам ФИО2 равнозначность помещений не является обязательным и необходимым условием при определении порядка пользования жилым помещением, что следует из. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 18-КГ18-186.

Как следует из переписок ФИО1 и ФИО3 (правопредшественник ФИО2) ФИО1 действительно занимал помещения третьего этажа, помещения первого этажа также являются жилыми, ранее в них проживал член семьи ФИО1 (бабушка), имелся спортивный зал, однако ФИО1 предпринят ремонт, который не окончен.

Поскольку лестничный марш, ведущий на третий этаж, необходим исключительно для доступа на такой этаж, а также лестничный марш, ведущий со второго этажа на первый, также доступа на первый этаж, суд полагает возможным определить лестничные пролеты в пользование соответствующе стороны.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования вторым этажом, суд исходит из следующего.

Так, ФИО2 просил оставить помещения второго этажа в общем пользовании, ФИО1 же просил определить порядок пользования согласно плану раздела.

Между тем, комната второго этажа представляет собой единую кухню-гостиную, с соответствующими коммуникациями.

Предложенный ФИО1 план раздела предполагает перепланировку с переносом коммуникаций, возведение дополнительных перегородок (стен). При этом возведение дополнительных перегородок предполагается через окно, а также радиатор батареи, расположенный под окном, что следует из обозретых судом видеозаписей жилого дома.

Истцом ФИО1 по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств технической возможности такой перепланировки комнаты с сохранением ее целевого назначения (кухня) и возможности такого использования представлено не было.

Напротив, возведение перегородки предполагает возникновение помещения площадью 14,34 кв.м., с учетом имеющегося окна, через которое указанная перегородка проходит, помещение будет лишено естественной системы вентилирования, что противоречит п. 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

При таком положении суд полагает необходимым оставить помещения второго этажа в общем пользовании сторон.

В общем пользовании также подлежит оставлению и помещение котельной на первом этаже дома.

Сторонами также заявлено об определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Как ранее было установлено судом, земельный участок имеет площадь 806 кв.м., вытянутой формы, посередине участка расположен жилой дом, земельный участок имеет заезд с двух сторон.

ФИО1 просил определить порядок пользования земельный участок,, определив в пользование каждому около 400 кв.м., часть участка под жилым домом, а также отступ 1,2 м от фасада дома оставить в общем пользовании.

ФИО2 возражал против определения порядка пользования таким образом, указывал, что на части земельного участка, передаваемого ФИО1, также имеется баня, в пользовании которой ФИО2 заинтересован.

Судом ранее была дана оценка заинтересованности ФИО2 в пользовании жилым домом, что также относимо и к надворным постройкам.

Суд, изучив предложенный ФИО2 вариант определения порядка пользования жилым домом и участком, отмечает, что тот фактически не направлен на разрешение спора с ФИО1, определение порядка пользования не исключит дальнейшие конфликты сторон, не сделает совместное проживание двух семей, как на то указывает ФИО2, возможным и комфортным для каждого из участников долевой собственности, напротив, предложенный вариант способствует возникновению дальнейших разногласий.

Суд, изучив предложенный ФИО1 вариант раздела, находит его разумным.

Так, участок имеет два самостоятельных выхода на <адрес>, предложенный ФИО1 порядок пользования обеспечивает самостоятельный доступ на участок каждого из долевых собственников, при этом ФИО2 обеспечивается заезд через <адрес>.

Из представленных видеозаписей следует, что каждая из частей земельного участка пригодна для использования, существенных недостатков не имеет.

Довод же ФИО2 о наличии бани суд отклоняет. Как пояснили представитель ФИО2 – ФИО4, ФИО1 баня длительное время по назначению не используется, техническое состояние строения удовлетворительное, фактически используется как кладовая для инвентаря. Таким образом, существенного самостоятельного значения не имеет, определение ее в фактическое пользование ФИО2 не влечет невозможность использования оставшейся части земельного участка. Отсутствие возможности для хранения инвентаря, суд признает незначительным.

С учетом размера земельного участка, его конфигурации, наличие двух самостоятельных заездов, оставление его в общем пользовании с учетом конфликтных отношений сторон не является целесообразным.

Установление порядка пользования, согласно которому каждому из долевых собственников перейдет часть участка, пригодного для единоличного использования, минимизирует взаимодействие и контакты сторон.

Поскольку ФИО2 иных вариантов определения порядка пользования земельным участком не представлено, а суд не нашел возможным оставить земельный участок в общем пользовании сторон, установлению подлежит порядок согласно плану раздела, предложенному ФИО1 (т. 1 л.д. 180).

При этом, с учетом того, что дом находится в общей долевой собственности, а на каждого из собственников возложено бремя его содержания, суд полагает необходимым определить часть земельного участка, расположенного под домом, а также часть земельного участка по периметру дома шириной в 1 метр 20 сантиметров от фасада, необходимую для эксплуатации дома, в общее пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

Передать в пользование ФИО1 помещения третьего этажа жилого дома, а частности комнату № площадью 19,1 кв.м., комнату № площадью 26,4 кв.м., лестницу, ведущую со второго этажа на третий этаж жилого дома, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в пользование ФИО2 помещения первого этажа жилого дома, в частности комнату № площадью 15,2 кв.м., комнату № площадью 10,3 кв.м., комнату № площадью 13,3 кв.м., лестницу, ведущую со второго этажа на первый этаж жилого дома, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в совместное пользование ФИО2, ФИО1 помещения второго этажа, включая веранду площадью 9,83 кв.м., а также входную лестницу, помещение котельной на первом этаже площадью 6,3 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:091070:0025, расположенным по адресу: <адрес>:

Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Передать ФИО2 в пользование часть земельного участка по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Передать в совместное пользование ФИО2, ФИО1 часть земельного участка, распложенного под жилым домом по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка шириной 1 метр 20 сантиметров от фасада вышеуказанного жилого дома по периметру дома.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никитина М.В.