Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2288/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 04.02.2013г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор <***> ф на сумму 711 664,70 руб., на покупку транспортного средства марки: Ssang Yong Kyron II, год выпуска 2012г., идентификационный номер №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 04.02.2013г. между ответчицей и банком был закреплен договор залога №-фз указанного автомобиля.

Кредит заключен сроком до 04.08.2018г., размер процентов за пользование кредитом составил 17% годовых.

Ответчица взятые на себя обязанности по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет.

В связи с чем задолженность по основному долгу составила 352945,25 руб. из них текущий долг по кредиту 147025,62 руб., просроченный кредит 205919,63 руб.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 352 945,25 руб. и расходы по госпошлине в сумме 12 729,45 руб., обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 569 000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в связи с тем, что ответчица частично погасила долг по кредитному договору. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме 266 945,25 руб., их них текущий долг по кредиту 111652,22 руб., просроченный кредит 155 293,03 руб. Остальные требования поддержал в указанном объеме.

Представитель истца – в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в указанном объеме.

Ответчица – исковые требования не признала по тем основаниям, что она допускала просрочку платежей по погашению кредита, но затем из сумм оплаченных в погашение кредита вносила денежные средства в счет оплаты кредита и процентов по договору в большем размере, чем предусмотрено договором. Всего она произвела оплат по договору в размере 896 442 руб. Поэтому на 30.06.2017г. задолженность по договору составила 31 221,45 руб. Банк незаконно списывал в первую очередь неустойку сумма которой составила 23 156,43 руб. За минусом незаконно списанной неустойки задолженность будет составлять 8065,02 руб.

С учетом небольшой задолженности просит в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 04.02.2013г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор <***> ф на сумму 711 664,70 руб., на покупку транспортного средства марки: Ssang Yong Kyron II, год выпуска 2012г., идентификационный номер №, цвет белый. (л.д. 11).

Согласно п. 1.1.3 договора проценты по договору составили 17,00 %.

Согласно п. 1.1.2 договора срок возврата кредита 04.02.2018г.

Согласно п. 5.1 договора ответчица обязалась обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального платежа 17686,70 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Размер первого погашения 25 641,75 руб.

Согласно п. 5.6 кредитного договора погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно и как погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п. 5.1 и п. 5.2 договора, в текущем месте, не освобождает заемщика от обязанности осуществлять погашения задолженности в следующем месяце в соответствии с условиями п. 5.1 договора.

Согласно п. 6.1 договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, ответчик выплачивает 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку просроченная задолженность состоит из просрочки по сумме основного долга и из просрочки по сумме просроченных срочных процентов, то и на сумму просроченного кредита и на сумму просроченных срочных процентов условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, с чем ответчица согласилась при подписании кредитного договора, что опровергает утверждения ответчицы, что неустойка должна быть начислена только на сумму основного долга.

Статья 319 ГК РФ устанавливающая очередность погашения, является диспозитивной, так как предусматривает возможность установления соглашением сторон договора иного распределения денежных средств.

Ответчица осуществляла платежи с нарушением графика платежей. При недостаточности суммы платежа в погашение просроченной задолженности из внесенных ФИО1 денежных средств были зачтены истцом в счет погашения процентов, просроченных процентов, штрафов, основного долга. Такая очередность погашения установлена и не оспаривалась сторонами с сентября 2013г., что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о соглашении сторон по распределению денежных сумм, внесенных в погашение кредита.

Согласно п. 8.1. договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате основного долга и процентов по договору.

В счет погашения кредита на 31.03.2017г. основного долга погашено 358 719,45 руб., процентов 315 620,61 руб., штрафов на просроченный долг 129 540,32 руб., штрафов на просроченные процентов 27571,62 руб.

Текущий долг по кредиту составил 147025,62 руб., по процентам 205 919,63 руб. После поступления иска в суд за период с 30.03.2017г. по 06.06.2017г. ответчицей оплачено по договору 104 000 руб.

В связи с чем, задолженность по договору составила 266 945,25 руб., их них текущий долг по кредиту 111652,22 руб., просроченный кредит 155 293,03 руб. которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Расчет задолженности произведен с учетом начисленных и оплаченных сумм по кредиту и периода просрочки платежей.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчицы о неправильном определении размера задолженности являются несостоятельными.

В целях обеспечения иска был заключен договор залога указанного транспортного средства №-фз от 04.02.2013г. Согласно которого 5.1 договора залога взыскание на спорный автомобиль может быть обращено в случае неисполнение или ненадлежащие исполнение ответчицей обязательств по договору, что предусмотрено и п. 1 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании положений статей 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.

Согласно отчета №.03- 455 от 16.03.2017г. рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 569 000 руб. Указанный стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом установлен судом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Ssang Yong Kyron II, год выпуска 2012г., идентификационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 569 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца в сумме 12 729,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <***> ф от 04.02.2013г. в сумме 266 945,25 руб., их них текущий долг по кредиту 111652,22 руб., просроченный кредит 155 293,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по госпошлине в сумме 12 729,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Ssang Yong Kyron II, год выпуска 2012г., идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 569 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с 10.07.2017г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.