Решение № 2-346/2025 2-346/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-346/2025

Дело № 2-346/2025

34RS0026-01-2025-000474-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

11 июня 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к К.Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», далее - ПКО, обратилось в суд с иском к К.Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро», далее - «Кватро», и К.Г.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней представлены в кредит денежные средства.

К.Г.В. неоднократно ненадлежащим образом исполняла условия договора, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ «Кватро» уступило право требования задолженности по указанному договору ПКО.

Задолженность ответчика составляет 61800 рублей и состоит из просроченного основного долга в размере 30000 рублей, просроченных процентов в размере 30360 рублей, штрафа в размере 1440 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика К.Г.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 61800 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 30000 рублей, просроченных процентов в размере 30360 рублей, штрафа в размере 1440 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик К.Г.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, согласно поступившему в суд её заявлению просит провести судебное заседание без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между «Кватро» и К.Г.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заём в размере 30000 рублей, на срок 31 день, с уплатой 292 % годовых.

Согласно п. 12 указанного договора в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню (штраф) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между «Кватро» и К.Г.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору займа. Однако и эти обязательства ответчиком выполнены не были.

«Кватро» выполнило принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ «Кватро» уступило право требования задолженности по указанному договору ПКО.

К.Г.В. нарушала условия договора потребительского займа о возврате суммы займа и процентов, что привело к образованию у неё задолженности по этому договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.Г.В. в пользу ПКО взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей судебный приказ был отменен.

Следовательно, истцом реализовано право на взыскание задолженности в приказном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 61800 рублей.

Ответчиком возражений относительно обоснованности и верности расчета суду не представлено, также как и не представлено иного расчета. Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его обоснованным и математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в федеральный суд общей юрисдикции истец понёс судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с К.Г.В., паспорт гражданина Российской Федерации серия 18 08 №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № в размере 61800 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 30000 рублей, просроченных процентов в размере 30360 рублей, штрафа в размере 1440 рублей.

Взыскать с К.Г.В., паспорт гражданина Российской Федерации серия 18 08 №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в счет судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.