Решение № 12-579/2024 72-601/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-579/2024

№ 12-579/2024

Дело № 72-601/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 октября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану Р.А.В. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 31 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2024 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Р.А.В. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

В отзыве на жалобу ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Принимая во внимание доводы, положенные в основу ходатайства, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При рассмотрении жалобы ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Заместитель начальника ОП № 3 УМВД России по г. Кургану Р.А.В.. не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав ФИО1, свидетелей, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении выводы о том, что 31 марта 2024 г. в 00:25 ФИО1, находился в общественном месте по адресу: <адрес> с признаками опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление, судья городского суда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что наличие лишь таких признаков, как шаткая походка, резкий запах спиртного из полости рта, не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Само по себе состояние опьянения объективную сторону статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

При производстве по делу и в суде первой инстанции ФИО1 легкое опьянение не отрицал, поскольку проводил время в гостях, утверждая, что в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился.

Однако наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения ФИО1, которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.

В качестве доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении; письменное объяснение должностного лица, составившего протокол Ж.Е.А..; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапорт; протокол административного задержания и акт медицинского освидетельствования.

Вместе с тем перечисленные доказательства на момент рассмотрения дела должностным лицом конкретных характеристик состояния ФИО1 и его внешнего вида, позволяющих сделать достоверный и однозначный вывод о том, что такое состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, не содержали.

Кроме того, на рассмотрение жалобы в Курганский областной суд по своей инициативе явились должностные лица Ж.Е.А. и Ч.В.В. которые были опрошены в качестве свидетелей.

Из их пояснений следует, что ФИО1 был задержан ими в состоянии опьянения около подъезда многоквартирного дома, в котором он проживает, при этом он ориентировался на местности, отвечал на вопросы, передвигался самостоятельно, на вопрос в чем конкретно выражался его неопрятный внешний вид, пояснили, что куртка сзади была грязная.

Однако содержание представленной в дело должностным лицом Ж.Е.А. видеозаписи не свидетельствует достоверно о том, что ФИО1 был одет неопрятно.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежало прекращение на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, судья городского суда прекратил производство по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

В связи с чем в остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части основания прекращения производства по делу: указать в резолютивной части решения судьи на прекращение производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков