Приговор № 1-230/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №1- 230 / 20

16RS0044-01-2020-003137-48

город Чистополь 10 сентября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Силайчевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, ФИО1 решил доехать на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал на нем движение. В последующем ФИО1, проезжая возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 43 минуты, в присутствии понятых, освидетельствовали его с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с результатом <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что около 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес>, он употребил спиртные напитки, а именно выпил около 100 грамм водки. После чего, в этот же день, около 11 часов 00 минут он решил съездить в магазин «Пятерочка», который находится на <адрес> РТ. С этой целью, он сел в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который был припаркован у дома по адресу: <адрес>, с помощью ключей завел двигатель и начал на нем движение в сторону вышеуказанного магазина. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, сель за руль автомобиля и начал движение. Возле <адрес>, около 11 часов 25 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предоставить документы. С собой у него был паспорт и документы на машину, водительское удостоверение он никогда не получал. Сотрудники ГИБДД, выявив у него признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, в связи, с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как изо рта чувствовался запах алкоголя. В связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» он был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования он согласился и результат освидетельствования был внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении и разъяснили ему его права, с которыми он был ознакомлен, был ознакомлен с протоколом. Впоследствии был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, с которыми он был ознакомлен, подписал их и получил копии. Претензий не имеет.

В апреле 2020 года, он привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления ТС и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление не оспаривал, с ним был согласен, на руки его получал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 около 11 часов 25 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» c регистрационными знаками №. Мы попросили мужчину, сидевшего за рулем, предоставить документы, но мужчина пояснил, что водительское удостоверение он не имеет и никогда его не получал. При проверке выяснилось, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, понятые поставили свои подписи в протоколе, Р.Р. получил его копию. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, где ему были разъяснены его права, он был с ними ознакомлен, был ознакомлен с протоколом и, подписав его, получил копию протокола. Впоследствии, в присутствии понятых, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомашина марки «<данные изъяты>» c регистрационными знаками № помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. В данном протоколе понятые поставили свои подписи, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, и получил его копию. На момент проверки последний вел себя адекватно, изо рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Но, несмотря на это, ФИО1 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, при этом, даже не имея права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по смыслу содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 11 часов 30 минут, возле <адрес>, она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой. Сотрудники ГИБДД пояснили ей, что они остановили ФИО1, у которого они выявили признаки опьянения. Далее, в ее присутствии и в присутствии второго понятого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор PRO – 100 touch-k», на что ФИО1 согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и результат был занесен в административный протокол. После этого был составлен протокол об административном правонарушении. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был помещен на штрафстоянку. ФИО1 с нарушением был согласен и поставил свои подписи во всех административных протоколах. ФИО1 вел себя спокойно, внешне было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №

( л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер прибора №, показания которого составили <данные изъяты> мг/л.

( л.д.6)

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер №, ФИО1 был освидетельствован с результатом <данные изъяты> мг/л.

( л.д.7)

Протоколом об административном правонарушении №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 25 мин. на <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K». Результат - <данные изъяты> мг/л.

( л.д.8)

Протоколом о задержании транспортного средства №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, было задержано и принято на хранение на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>.

( л.д.9)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

( л.д.10)

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно постановления мирового судьи № 2 по Чистопольскому судебному району ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.41)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, возле <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем <данные изъяты>» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по электронной базе ОГИБДД, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

( л.д. 12)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», протокол об административном правонарушении № протокол о задержании транспортного средства №

( л.д. 13-19)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности третьей группы и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № 03030 с помощью прибора «Алкотектор PRO-100», протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республика Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья