Решение № 2-133/2026 2-133/2026(2-961/2025;)~М-813/2025 2-961/2025 М-813/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-133/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Зубовой

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в иске указав, что 29.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКРФ кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии чего банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

31.05.2015 банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 182, 98 рублей не позднее 29.06.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность за период с 29.11.2012 по 02.12.2025 по договору № от 29.11.2012 в размере 61345, 04 рублей, возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в пояснениях на возражения ответчицы о пропуске срока исковой давности указал, что срок не пропущен.

Ответчица ФИО1 возражала против заявленных требований, так как считала, что истцом пропущен срок исковой давности. В ходе рассмотрения дела, после исследования всех доказательств, заявленные требования признала, пояснила, что последствия признания иска её разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы гражданских дел №, №, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 между заемщиком ФИО1 и АО «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, тарифный план 271/2, желаемый лимит 30 000 рублей (л.д.8).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик допускает нарушения договора. Неоднократные нарушения ФИО1 взятых обязательств, подтверждается представленным истцом письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений.

31.05.2015 ответчице был направлен заключительный счет- выписка на сумму 61 182, 98 рублей, срок оплаты установлен до 29.06.2015 года.

02.02.2017 года мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 29.06.2015 в размере 61 182, 98 рублей, за период с 29.11.2012 по 29.06.2015, расходы по опале госпошлины в размере 1017, 74 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчицы 21.10.2025 судебный приказ был отменен.

Из информации представленной ОСП Кинель-Черкасского района от 18.02.2026 следует, что 12.02.2025 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в размере 61352, 15 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 07.05.2025 исполнительное производство окончено по п. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возращена в адрес взыскателя и в ОСП Кинель-Черкасского района повторно не предъявлялся. Взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 7, 11 рублей.

Существенное нарушение ответчицей условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности. Исковые требования ответчицей признаны в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчицы возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от 29.11.2012 сумму задолженности за период с 29.11.2012 по 02.12.2025 в размере 61 345, 04 рублей, возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение в мотивированном виде составлено 27.02.2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>