Решение № 12-821/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-821/2019

Дело № 12-821/19

07RS0001-01-2019-004041-18


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Гор. Нальчик КБР 11 ноября 2019 года

Нальчикский городской суд КБР

под председательством судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием заявителя ФИО2 <данные изъяты>

помощника прокурора <адрес> Мальбахова М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Определением прокурора <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 21.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым определением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО2 подал на него жалобу в Нальчикский городской суд, в которой просит отменить определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ст. 21.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и прекратить производство за отсутствием административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что принятым в отношении него (ФИО2) определении не дано надлежащей оценки фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что никогда не уклонялся от прохождения службы в армии; учась в школе, вместе с другими одноклассниками ездил в военкомат <адрес> для прохождения медицинского осмотра; после поступления в высшее учебное заведение ежегодно предоставлял через родителей справку с места учебы. Повесток из военкомата не получал, место жительства никогда не менял; обучаясь в <адрес> каждые 2-3 месяца приезжал домой, а также на все каникулы. По окончании института предоставил в военкомат выписку из приказа о зачислении его в запас и присвоении звания лейтенанта юстиции.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 пояснил суду, что по поручению 316 военной прокуратуры Южного военного гарнизона была проведена проверка в отношении ФИО2, который в соответствии со ст. 10 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» в течение 2 недель в военный комиссариат не обратился и не оповестил о своем выезде. Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо документов из военной прокуратуры и военкомата в отношении ФИО2 в прокуратуру <адрес> предоставлено не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Воинский учет граждан организуется на основе Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (с изменениями и дополнениями), от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями и дополнениями); от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", а также в соответствии с Положением о воинском учете и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденными соответственно Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 719 и от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (с изменениями и дополнениями).

Согласно статье 10 вышеуказанного федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей на период постановки ФИО2 на учет, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место временного пребывания (на срок более трех месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое месте жительства, место временного пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

В силу п. 7 Положения о воинском учете, воинский учет граждан, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

Аналогичная норма содержалась и в Положении о военных комиссариатах, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальная постановка на учет мужчин происходит в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими 17-летнего возраста. Решение о призыве гражданина на военную службу может быть принято только после достижения им 18-летнего возраста (ст.9 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии осуществляется повестками военного комиссариата.

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: КБР, <адрес>.

Доказательств того, что ФИО2 извещался повестками военного комиссариата о необходимости явки в военкомат, суду не предоставлено.

Дипломом и приложением к диплому подтверждается, что ФИО2 в 2006 году поступил в Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (очная форма обучения), и завершил обучение в 2011 году.

Доводы ФИО2 о том, что обучаясь в Государственной академии права он все каникулы проводил в <адрес> и ежемесячно приезжал на несколько дней домой, представителем прокуратуры <адрес> не опровергнуты, как и то, что во время обучения ФИО2 через родителей в военный комиссариат <адрес> предоставлялись соответствующие справки с места учебы, подтверждающие его обучение по очной форме в <адрес>.

Вместе с тем, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для представления в военный комиссариат <адрес> подтверждается, что во время учебы с ФИО2 был заключен контракт и он прошел обучение по программе подготовки офицера запаса с 2008 года по июль 2011 года. Аттестационный материал оформлен военным комиссариатом <адрес> ЮЗАО <адрес>.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 <данные изъяты> прошел обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военной кафедре при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «б» пункта 2 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы по окончании образовательного учреждения зачислен в запас с присвоением им личного номера и воинского звания «лейтенант юстиции».

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлена.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из письменного объяснения ФИО2 на имя прокурора <адрес>, он не был согласен с нарушением требований при постановке на воинский учет. При таких обстоятельствах, в постановлении, вынесенном прокурором <адрес>, должны были быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ФИО2 в двухнедельный срок не встал на первоначальный воинский учет, а затем и в военном комиссариате <адрес>, по месту нахождения учебного заведения, доводы ФИО2, данные им в своем объяснении не проверил, личного дела ФИО2 не истребовал, принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.21.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.23.11 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.21.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению должностными лицами военных комиссариатов (военными комиссарами, начальниками отделов и отделений отделов военных комиссариатов), а не прокурорами.

При изложенных выше основаниях определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене как незаконное, а производство - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Определение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ст.21.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева