Постановление № 1-123/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело №

УИД №RS0№-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО6,

с участием государственного обвинителя

ФИО7

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не женатого, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: РК, <адрес>, пгт. ГРЭС, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, находясь на территории Российской Федерации и являясь гражданином Украины, зная порядок законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя вопреки Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имея намерения воспользоваться государственной услугой по регистрации иностранных граждан по месту жительства, по адресу: РК, <адрес>, будучи осведомленным о правилах регистрации иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, минуя порядок установленный законодательством Российской Федерации, посредством интернет сайта «Авито» нашел объявление о предоставлении помощи в регистрации на территории Российской Федерации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо подложного документа, находясь на участке местности, расположенном в парке имени ФИО8 в <адрес>, у неустановленного лица за денежные средства в сумме 12000 руб., минуя порядок, установленный законодательством Российской Федерации, приобрел заведомо поддельный официальный документ: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства заполненное на имя ФИО10 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий сведения об адресе временной регистрации: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., ФИО2, находясь в служебном помещении отдела по вопросам миграции ОП № «Киевский» Управления министерства внутренних дел России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, преследую цель получения временной регистрации по месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя в нарушении требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставил сотруднику ОВМ заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства заполненное на его имя, выданное на его имя, являющееся официальным документом и предоставляющее право получения временной регистрации, при этом содержащее заведомо известные для ФИО2 не соответствующие действительности сведения о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, которое в последующем в установленном законом порядке изъято и направлено для проведения судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Оттиск штампа «СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО2, нанесен способом электрофотографии с помощью цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера) для ЭВМ.

2. В отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО2, признаков изменения первоначального содержания (способами подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, вклеивания фрагмента) не выявлено.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО9 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме того, подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый так же просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство защитника-адвоката ФИО9 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органами предварительного следствия, ущерб по делу не причинен, подсудимым приняты меры по компенсации причиненного преступлением вреда путем перечисления денежных средств на счет благотворительного фонда, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд учитывает положения п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные условия в судебном заседании нашли свое подтверждение, а именно то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 65), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 70), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 68), не женат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При этом, суд, учитывая требования ч. 2 ст. 104-5 УК РФ определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не женат, лиц на иждивении не имеет, имеет доход от неофициальных заработков.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после оплаты судебного штрафа.

В связи с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 7 000 рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа:

- бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненный на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 30).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Смаль А.А.