Приговор № 1-66/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000496-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крымовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

26.10.2017г. Хотынецким районным судом Орловской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 30.01.2019г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области от 23.04.2014г., вступившими в законную силу, ФИО1 признан виновным в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. По каждому постановлению суда определено наказание в виде штрафа, в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 года.

В период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, не имя права управления транспортными средствами, 15 мая 2019 года, примерно в 22 часа, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Привокзальной д. Мальтина Карачевского района Брянской области, где около дома № 56 был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Согласно акту № 32 АО № 065833 от 15.05.2019г. у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,869мг/л.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО1 адвокат Крымова О.Ю., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 2 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимому, суд установил, что в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, 15 мая 2019 года ФИО1, в состоянии опьянения, управлял автомобилем, и эти действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 26.10.2017г., то, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги.

В силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку содеянное совершено при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 свою вину признал, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий И.Ю. Болховитин