Определение № 9-50/2017 9-50/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 9-50/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 27 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Михайлова Е. В. рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с вышеуказанным заявлением.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора, как истца, так и ответчика.

Поскольку в данном случае истец является гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, а ответчик – юридическое лиц, следовательно настоящий спор в силу перечисленных выше положений процессуального законодательства относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в принятии настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья,

определил:

Отказать в принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Е. В. Михайлова