Постановление № 1-228/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело №1-228/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сарапул 06 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Хисамутдинова З.З.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Варачева А.О., представившего удостоверение № 1214 и ордер № 170,

а также потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 22 июня 2017г. в дневное время ФИО1 находился в лесопарковой зоне около МБДОУ детского сада №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY J3, принадлежащий ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 22 июня 2017г. в дневное время, находясь в лесопарковой зоне около МБДОУ детского сада №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, открыто похитил у ФИО3, выхватив из ее рук мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY J3, стоимостью 9000руб., в чехле стоимостью 50руб., установленными в телефоне картой памяти стоимостью 200руб. После чего ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО3 вернуть ей похищенный мобильный телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что у потерпевшей с обвиняемым достигнуто примирение, ущерб возмещен полностью.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он признает, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, справку об отсутствии у обвиняемого судимости (л.д.60), суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку примирение достигнуто, ущерб возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон - считать возвращенным потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Н.В.Морозова