Приговор № 1-851/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-851/2018

Дело 1- 851/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Есина А.Я., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Чаловой К.И., Петровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес потерпевшая не менее двух ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов – голову потерпевшей и не менее одного удара кулаком в область расположения жизненно-важных органов – туловище потерпевшей, причинив ей тем самым ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области справа, кровоподтек левого плечевого сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, имея умысел на убийство, то есть причинение смерти потерпевшая., действуя умышленно, нанес последней не менее 6 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – туловище потерпевшей, причинив ей тем самым проникающее в средостение колото-резаное ранение груди с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности груди слева на уровне 2-го ребра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 4 левого ребра, сердечной сорочки, стенок правого предсердия с массивным кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с локализацией колото-резаной раны в мезогастральной области левее срединной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки, пристеночного листка брюшины, большого сальника, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; проникающее в правую плевральную и брюшную полости колото-резаное ранение груди и живота с локализацией колото-резаной раны на задней поверхности груди по околопозвоночной линии справа на уровне 10-11 ребер с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, 10 правого ребра, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость колото-резаное ранение живота с локализацией колото-резаной раны в поясничной области справа по околопозвоночной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, правой почки, формированием кровоизлияния в стенку толстой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; две непроникающие колото-резаные раны задней поверхности груди и поясничной области с повреждением мягких тканей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью, в результате чего на месте происшествия наступила смерть потерпевший. от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, правого легкого, печени, правой почки, осложнившихся тампонадой сердечной сорочки и острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и потерпевшая. находились по месту жительства в <адрес> по Союзному проспекту, потерпевшая пила шампанское, а он пиво, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения между ними возник конфликт, ФИО3 начала упрекать его в безденежье, от услышанного, он почувствовал злость за эти упреки, схватил со стола нож и нанес ФИО3 один удар ножом в ее живот. От этого удара ФИО3 упала на колени, схватилась за живот и начала плакать, просить прощения. Он увидел, что у нее через платье стала сочиться кровь, обошел ее сзади и толкнул рукой в спину, от чего ФИО3 упала на пол вниз лицом, а он нанес ей несколько ударов в область спины ножом. После полученных телесных повреждений, ФИО3, оставаясь лежать на полу на животе, больше не двигалась. Он испугался, решил скрыться, пошел в скупку и продал мобильный телефон ФИО3 Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он написал смс-сообщение своей матери о том, что ФИО3 больше нет. Спустя еще некоторое время его мать ему перезвонила и стала выяснять обстоятельства произошедшего. Будучи испуганным произошедшим, он сообщил матери, что уходил гулять, а вернувшись – обнаружил окровавленный труп ФИО3 в квартире. Далее, около в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил отец ФИО3 и стал спрашивать, что случилось, спрашивал адрес, где он находится. Он (ФИО2) также сообщил Потерпевший №1 те же ложные сведения, что и своей матери, на что он отец ФИО3 сказал, чтобы он вызывал сотрудников полиции и скорую помощь. Спустя еще около 30 минут, он позвонил по номеру «112» со своего мобильного телефона и сообщил такие же ложные сведения, что своей матери и отцу ФИО3 – то есть то, что придя домой – он обнаружил труп ФИО3 После этого, он, находясь в испуганном состоянии, стал скрывать следы преступления, а именно: положил нож в мусорный пакет, а также в этот же пакет положил трусы ФИО3, которыми вытирал окровавленные руки. Пакет с ножом и трусами он вынес на лестничную площадку и положил за мусоропроводом. После того, как он позвонил в «112» - скорая медицинская помощь приехала в течение 15 минут, врачам скорой помощи он также сообщил ложные сведения о том, что пришел ночью домой и обнаружил ФИО3 в положении, в котором она находилась на момент приезда скорой помощи (лежа на животе в луже крови). Врачи констатировали смерть ФИО3 Еще через некоторое время после приезда скорой помощи – прибыли сотрудники полиции. Он сначала сообщил сотрудника полиции ложные сведения (которые сообщал всем ранее), однако в итоге он решил признаться в произошедшем и рассказал, что убил ФИО3

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут по адресу: <адрес> обнаружен труп девушки - ФИО3(№),

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его дочь ФИО3 и ФИО2, познакомилась примерно в 2013 году. В апреле 2017 года ему позвонила комендант общежития колледжа, где жила ФИО3 с просьбой оплатить проживание в общежитии за двоих, в связи с чем он узнал, что ФИО2, находится в Великом Новгороде и проживает вместе с ФИО3 в общежитии. Он выехал в Великий Новгород, где в колледже узнал, что ФИО3 не учится в данном колледже и оформила заявление на отчисление, после чего он вернулся с ней домой, откуда она через некоторое время уехала. В дальнейшем ФИО3 практически перестала с общаться с родителями. О том, что она проживает в <адрес> он узнал по фотографиям в социальных сетях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в пятом часу утра ему на мобильный телефон позвонила мать ФИО2 и сказала, что ФИО3 больше нет. При этом она пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 уходил в магазин, чтобы сдать телефон, а когда вернулся, то обнаружил ФИО3 избитую и в крови. Он не поверил ее словам, дозвонился на мобильный телефон ФИО2, и по голосу последнего понял, что тот был в состоянии опьянения. ФИО2 стал рассказывать, что уходил в магазин, чтобы сдать в скупку телефон. Дома отсутствовал примерно 2-2,5 часа. Когда вернулся домой, то дверь в квартиру была приоткрыта, хотя, уходя из квартиры, он (ФИО2) закрывал дверь на ключ. Далее ФИО2, сообщил, что проживал с ФИО3 по адресу: <адрес>, Союзный проспект, <адрес>. Он (потерпевший) связался с правоохранительными органами <адрес> и сообщил о возможном убийстве своей дочери, также попросив отправить по указанному адресу сотрудников полиции и скорую помощь. В г. Санкт-Петербург он прибыл около 10 утра, где от сотрудников правоохранительных органов узнал, что его дочь – ФИО3 обнаружили убитой, в квартире, где она проживала совместно с ФИО2

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут от оперативного дежурного 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, после чего он незамедлительно выехал на место происшествия по указанному адресу. В момент его прибытия в указанную квартиру около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что в комнате на полу лежит женщина в луже крови, не подающая признаков жизни, также в квартире находились сотрудники скорой помощи и сотрудники БП ОВО по <адрес>, которые пояснили что вышеуказанная женщина - ФИО3 и сотрудниками скорой помощи была констатирована ее смерть. Также в данной квартире находился ФИО2, который сообщил, что обнаружил труп ФИО3 после того, как зашел в квартиру, где проживал совместно с последней. Оценив обстановку в квартире, он усомнился в словах ФИО2, обратил внимание на открытую бутылку шампанского в холодильнике. Осмотревшись, он на лестничной площадке нашел мусорный пакет с окровавленным женским нижним бельем и ножом. Через некоторое время в тот же день, какгда он находился в ОБППЛ ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в ходе беседы с ФИО2 он указал последнему на несоответствие имеющихся фактов и сообщаемых тем сведений, после чего ФИО2 признался в том, что он в ходе внезапно возникшего между ним и ФИО3 конфликта, с целью убийства последней, нанес ФИО3 не менее 6 ударов ножом в грудь, живот и спину, после чего покинул квартиру, а вернувшись через некоторое время, попытался скрыть орудие преступления - нож, положив его в мусорном пакете около мусоропровода на лестничной площадке 13 этажа парадной № по указанному адресу.

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым на основании доверенности он является представителем собственницы квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с правом заключать от имени собственника договоры найма и аренды данной квартиры. С начала ДД.ММ.ГГГГ года он сдавал по договору квартиру ФИО2 и его девушке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанную квартиру, где обнаружил, что дверь опечатана, впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в данной квартире ФИО2 совершил убийство ФИО3 (№),

показаниями свидетеля Свидетель №3, матери подсудимого, о том, что ей было известно об отношениях ФИО2 и потерпевший, потерпевшую она знала не очень близко. В ночь смерти потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ сын прислал ей смс сообщение странного содержания, где он прощался с ней. Когда она перезвонила, Пьянский сказал, что потерпевший убили, когда он уходил из квартиры.

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и регистрационной картой трупных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является квартира в которой проживала ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО3 с явными признаками насильственной смерти. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 15 липких лент со следами пальцев рук и ладоней, ватный тампон со смывом, шорты, вырез занавески, ножницы, трусы, нож, срезы ногтевых пластин трупа, дактилоскопическая карта трупа.(№),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ срезов ногтевых пластин с кистей рук ФИО2(№),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 куртки черного цвета, носков черного цвета, свитера синего цвета, кроссовок серого цвета, джинсов синего цвета, футболки черного цвета. Согласно пояснению ФИО2, в данную одежду он переоделся после совершения убийства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (№),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 мобильного телефона марки «Леново» в корпусе белого цвета, кассового чека, квитанции.(№),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Леново» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра установлено, что время, установленное в указанном телефоне, соответствует московскому времени.

В указанном телефоне открывается вкладка «вызовы», а далее вкладка абонента «Маман», абонентский № (принадлежащий матери ФИО2 – Свидетель №3).

В ходе осмотра установлено:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минут ФИО2 принимает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 26 минут 34 секунды.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут ФИО2 принимает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 08 минут 37 секунд.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут ФИО2 пропускает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 00 минут 9 секунд.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут ФИО2 принимает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 00 минут 49 секунд.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут ФИО2 принимает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 01 минуту 55 секунд.

6. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут ФИО2 пропускает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 00 минут 9 секунд.

7. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут ФИО2 принимает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 00 минут 21 секунду.

8. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут ФИО2 принимает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 00 минут 19 секунд.

9. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минут ФИО2 принимает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 00 минут 15 секунд.

10. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минут ФИО2 пропускает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 00 минут 30 секунд.

11. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минут ФИО2 принимает входящий вызов от Свидетель №3 длительностью 02 минуты 03 секунды.

Далее открывается вкладка «Маман» абонентский № (принадлежащий матери ФИО2 – Свидетель №3) и далее вкладка «Сообщения».

В ходе осмотра установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту ФИО2 отправляет Свидетель №3 СМС-сообщение: «Простите меня за все плохое что я сделал Я не могу дальше жить Я люблю вас.».

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 02 минуту на телефон ФИО2 приходит от Свидетель №3 СМС-сообщение: «Женя что такое?».

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 03 минуты ФИО2 отправляет Свидетель №3 СМС-сообщение: «Насти больше нет».

Далее открывается вкладка +№ (абонентский номер принадлежит отцу ФИО3 – Потерпевший №1).

В ходе осмотра установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты ФИО2 пропускает входящий вызов от Потерпевший №1 длительностью 00 минут 30 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты ФИО2 принимает входящий вызов от Потерпевший №1 длительностью 03 минут 16 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минуты ФИО2 пропускает входящий вызов от Потерпевший №1 длительностью 00 минут 11 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минуты ФИО2 пропускает входящий вызов от Потерпевший №1 длительностью 00 минут 00 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты ФИО2 принимает входящий вызов от Потерпевший №1 длительностью 00 минут 38 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минуты ФИО2 принимает входящий вызов от Потерпевший №1 длительностью 04 минуты 26 секунд.

Далее открывается вкладка «входящие» и далее «Экстренные вызовы».

В ходе осмотра установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты ФИО2 совершает входящий вызов по номеру «112» длительностью 04 минуты 26 секунд.

Осматривается кассовый чек, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут ИП «ФИО4.» по адресу: <адрес> было выдано 5 000 рублей.

Осматривается квитанция на скупленные ценности серия №, в соответствии с которой установлено, что датой совершения сделки является ДД.ММ.ГГГГ (как установлено в ходе предварительного следствия фактически ДД.ММ.ГГГГ), сдатчиком является ФИО2, предметом является «Сотовый телефон Huawei», суммой к выплате является денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. (№),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 15 липких лент со следами пальцев рук и ладоней, ватный тампон со смывом, шорты, вырез занавески, ножницы, трусы, нож, сорочка, срезы ногтевых пластин трупа ФИО3, дактилоскопическая карта трупа ФИО3, джинсы, кроссовки, свитер, носки, футболка, куртка.(№),

вещественными доказательствами: чек, квитанция на скупленные ценности, мобильный телефон «Леново», 15 липких лент со следами пальцев рук и ладоней, ватный тампон со смывом, шорты, вырез занавески, ножницы, трусы, нож, сорочка, срезы ногтевых пластин трупа ФИО3, дактилоскопическая карта трупа ФИО3, джинсы, кроссовки, свитер, носки, футболка, куртка.(№),

иным документом – чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта нанес своей сожительнице ФИО3 не менее одного удара ножом в область живота и не менее 3 ударов ножом в область спины. В содеянном раскаивается.(№),

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, согласно которым ФИО2, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и, находясь по адресу: <адрес>, показал каким образом наносил удары ножом потерпевшей ФИО3(№),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, правого легкого, печени, правой почки, осложнившихся тампонадой сердечной сорочки и острой кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

а) проникающие колото-резаные ранения:

-проникающее в средостение колото-резаное ранение груди с локализацией колото- резаной раны на передней поверхности груди слева на уровне 2-го ребра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 4 левого ребра, сердечной сорочки, стенок правого предсердия с массивным кровоизлиянием в полость сердечной сорочки;

-проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с локализацией колото-резаной раны в мезогастральной области левее срединной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки, пристеночного листка брюшины, большого сальника;

-проникающее в правую плевральную и брюшную полости колото-резаное ранение груди и живота с локализацией колото-резаной раны на задней поверхности груди по околопозвоночной линии справа на уровне 10-11 ребер с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, 10 правого ребра, нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости;

-проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость колото-резаное ранение живота с локализацией колото-резаной раны в поясничной области справа по околопозвоночной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, правой почки, формированием кровоизлияния в стенку толстой кишки;

б) Две непроникающие колото-резаные раны задней поверхности груди и поясничной области с повреждением мягких тканей.

Перечисленные повреждения причинены действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Их колото-резаный характер подтверждается веретенообразной формой, ровными неосадненными сопоставляющимися без дефекта ткани краями и приостренными концами ран, гладкими отвесными стенками раневых каналов, преобладанием глубины повреждений над их длиной. Согласно данным медико- криминалистического исследования, в структуре кожных ран плоская форма, острый конец, лезвие и обушок с ребрами травмирующего орудия, а также возможность причинения данных повреждений одним орудием.

в) Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы слева, кровоподтек левого плечевого сустава, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области справа.

Данные повреждения причинены в результате соударений (удара им или удара о таковой) с тупым твердым предметом (-ами), конструкционные особенности которого (-ых) в структуре повреждений не отобразились. Данный механизм подтверждается самим характером повреждений (ушибленная рана, кровоподтек, изолированное кровоизлияние в мягкие ткани).

Между причиненными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные выше колото-резаные ранения проникающего характера как в совокупности своей, так и взятые в отдельности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непроникающие колото-резаные раны при условии неосложненного своего клинического течения сопряжены с расстройством здоровья, не превышающим три недели и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек левого плечевого сустава, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области головы как таковые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Характер повреждений не исключает сохранения способности, потерпевшей к совершению активных самостоятельных действий в ограниченном объеме до момента утраты ею сознания. Локализация повреждений в различных анатомических областях и на различных поверхностях тела указывает на то, что в процессе их причинения взаиморасположение потерпевшей и нападавшего изменялось и могло быть самым разнообразным, допускающим контакт травмирующего предмета с зонами расположения повреждений. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4±0,1%о, обычно соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения. Локализация колото-резаных ран на передней поверхностях груди и живота, задней поверхности груди и в поясничной области указывает на то, что в процессе причинения повреждений колото-резаного характера потерпевшая была обращена к орудию травмы передней и задней поверхностями тела; направления раневых каналов: от повреждения № спереди назад сверху вниз, от повреждения № спереди назад, слегка сверху вниз и слева направо, от повреждений №№ сзади наперед слева направо и сверху вниз относительно обычного вертикального расположения тела соответствует направлению травмирующих воздействий. Однородное отсутствие клеточной реакции в зонах повреждений (по данным судебно-гистологического исследования) указывает на то, что все они причинены в один непродолжительный промежуток времени, незадолго (в пределах единичных минут, не более единичных десятков минут) до наступления смерти.(№),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные раны на теле ФИО3, исследованные ранее в медико-криминалистическом отделении, могли образоваться от воздействия представленного ножа (изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия), при условии первоначального отсутствия его деформации.(№),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, представленном на экспертизу обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 с вероятностью 99,9%.(т№),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шортах, трусах, вырезе ткани (занавески), тампон-зонде (смыве), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 №),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО2, представленной на экспертизу, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (№),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на эмульсионном слое представленных на исследования липких лент, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествии по адресу: <адрес> обнаружено 25 следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности из которых: три следа оставлены указательным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки ФИО3; девятнадцать следов оставлены средним пальцем правой руки, большим пальцем правой руки, средним пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, мизинцем правой руки, указательным пальцем левой руки ФИО2(№),

рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещении ОБППЛ ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> в Санкт-Петербурге. (№).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшей ФИО3 полностью доказанной всей совокупности исследованных судом доказательств, в том числе последовательными не противоречивыми показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, протоколом проверки показаний на месте и прочими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей и потерпевшего судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2, его законного представителя и защитника суду не поступало.

При этом, показания свидетелей относительно обстоятельств настоящего дела, производства следственных и процессуальных действий, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, и другими доказательствами, а так же показаниями самого ФИО2 в суде, а так же последовательными подробными показаниями ФИО2 в ходе всего предварительного следствия. Как следует из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника и законного представителя.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными допустимыми и относимыми, взаимно дополняющими друг друга.

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время между ФИО2 и потерпевшей ФИО3 возник словесных конфликт, подсудимый схватил нож и стал наносить потерпевшей удары в область груди, живота, спины. Так же в ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 являются прижизненными, временной интервал между причинением данных повреждений и наступлением смерти не превышал единичных минут, единичных десятков минут, причинены колото-резаные ранения были с коротким временным интервалом.

С учетом анализа приведенных выше доказательств, суд признает установленным мотив совершенного преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Суд считает установленным, что телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, установленные у потерпевшей при судебно-медицинском исследовании трупа, и приведшие к ее смерти, были причинены именно подсудимым, в короткий промежуток времени. Удары ножом совершались подсудимым ФИО2 целенаправленно, опасные для жизни и здоровья потерпевшей повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, правого легкого, печени, правой почки, осложнившихся тампонадой сердечной сорочки и острой кровопотерей, которые по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, что указывает на наличие у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ по признаку совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта. Обстоятельства данного преступления указывают, что в момент совершения подсудимым действий, направленных на убийство потерпевшей ФИО3, последняя каких-либо действий, которые могут быть оценены как общественно-опасное посягательство, угрожающее жизни и здоровью подсудимого, или иных лиц, не предпринимала, никакого сопротивления не оказывала, оскорблений не высказывала, в связи с чем, суд делает вывод, что действия подсудимого не могут рассматриваться как необходимая оборона или как превышение ее пределов. Кроме того, анализируя поведение ФИО2 в момент совершения преступления, в период непосредственно после совершенного преступления, суд делает вывод о том, действия его были последовательны, целенаправленны, удары ножом наносились в область расположения жизненно-важных органов, а потому, в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, ФИО2 не находился, после совершения преступления попытался избавиться от ножа, окровавленной одежды, вводил в заблуждения относительно обстоятельств смерти потерпевшей ее отца, свою мать и сотрудников полиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого – <данные изъяты>, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, на условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, представленных в деле данных о его личности, повышенной общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества на длительный срок, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, либо наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы закона, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

И, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему максимально возможного наказания, и не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <данные изъяты> (№).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме.

Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшему ФИО2 морального вреда, связанного с утратой близкого родственника – дочери, с которой у потерпевшего были теплые доверительные отношения, что, безусловно привело к серьезным нравственным страданиям потерпевшего Потерпевший №1

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий и переживаний, связанных со смертью родной дочери в результате преступных насильственных действий. Одновременно суд на основании ст. 1101 ч. 2 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий; суд так же учитывает материальное положение гражданского истца ФИО5 При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ признает иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей законным и обоснованным, и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3, ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного морального вреда, денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: липкие ленты со следами рук, ватный тампон, шорты, вырез занавески, ножницы, трусы, нож, сорочку, срезы ногтевых пластин трупа ФИО3, кроссовки, дактокарту трупа ФИО3, джинсы, свитер, носки, футболку, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу – уничтожить; чек и квитанцию, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; мобильный телефон, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности собственнику ФИО2, либо указанному им доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: