Постановление № 1-12/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Головенко Н.К., представившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, с начальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении трех детей, работающей МКОУ «Сучковская СОШ», уборщиком служебных помещений, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Большеулуйское» № 213л/с от 16.09.2016 года на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Большеулуйское» в соответствии с графиком дежурств МО МВД России «Большеулуйское» в период с 08 часов 00 минут 12.02.2017 года до 08 часов 00 минут 13.02.2017 года находился при исполнении должностных обязанностей, в силу чего являлся представителем власти.

12.02.2017 года в 19час.55мин. в дежурную часть МО МВД России «Большеулуйское» по телефону поступило сообщение от Л.Н.А. о том, что по адресу: <адрес>, М.В.Ю. учинил скандал.

Для проверки указанного сообщения на место происшествия были направлены полицейский-водитель ФИО7 и старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Большеулуйское» Потерпевший №1

При этом оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

По прибытию на место 12.02.2017 года около 20час.20мин. ФИО7 и Потерпевший №1 остановили служебный автомобиль возле <адрес>.

После чего Потерпевший №1 прошел в дом для выяснения обстоятельств произошедшего и получения объяснений от Л.Н.А. В доме находились ФИО8, ее муж Л.Р.М., опекаемый ими ребенок, а также ФИО1 и трое ее детей, при этом ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе работы по поступившему сообщению Потерпевший №1 было установлено, что в действиях ФИО1 и М.В.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а в действиях М.В.Ю., кроме того, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 стал получать объяснение у Л.Н.А. В ходе опроса ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из дома Л.Н.А., к ним подошел М.В.Ю. Потерпевший №1 было предложено М.В.Ю. сесть в служебный автомобиль и проехать в МО МВД России «Большеулуйское» для составления протоколов об административных правонарушениях и дальнейшего разбирательства. М.В.Ю. попытался скрыться, однако был остановлен Потерпевший №1 и ФИО7, которыми в соответствии со ст. 20-21 Федерального закона от 07.02.2011 года « 3-ФЗ «О полиции» к М.В.Ю. была применена физическая сила и средства ограничения подвижности, после чего он был помещен в служебный автомобиль. В ответ на действия сотрудников полиции, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала руками хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, отталкивала руки Потерпевший №1, которыми он пытался удержать ее на месте, пыталась отстранить Потерпевший №1 от служебного автомобиля, чтобы обеспечить себе проход к М.В.Ю., а также неоднократно замахивались для нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений в область лица, оцарапала лицо Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на верхней губе, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала полностью, подтвердила время, место, обстоятельства преступления, изложенные в обвинении.

В судебном заседании защитник адвокат Головенко Н.К., подсудимая ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО10 вину признала, загладила вред.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме признания вины ФИО1 обвинение подтверждается материалами дела; ФИО1 раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется, работает, имеет на иждивении наличие двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указал, что ФИО1 загладила вред, извинилась за свои действия и выражения.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение дела.

Совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО1, позиция подсудимой и ее защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, позиция потерпевшего, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дают суду основания признать, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УПК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного

преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.3 ч.1, 25.1 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 /семь/ тысяч руб., который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.