Решение № 12-25/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-25/2025

№ 12-25/2025

УИД 52RS0029-01-2025-000362-06


РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года п. Воротынец

ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., рассмотрев в помещении Воротынского межрайонного суда (<...>)

жалобу директора МУП «Воротынское ЖКХ» ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 03.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 03.04.2025 № МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, директор МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что при вынесении постановления не были учтены изложенные им факты, а именно невозможность исполнения требований по исполнительному производству №-ИП (предыдущие регистрационные номера №-ИП, №-ИП), возбужденному 14.01.2020 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Воротынским районным судом Нижегородской области по делу № 2-208/2017 от 05.12.2017, вступившего в законную силу 10.01.2018 с предметом исполнения – возложить на муниципальное унитарное предприятие «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности по получению лицензии на право пользования недрами (подземными водами) из семи артезианских скважин, расположенных в р.п. Воротынец и пяти скважин для забора воды, расположенных на территории района. Указывает, что данные объекты изъяты из хозяйственного ведения предприятия и переданы в казну администрации г.о. ФИО2 Нижегородской области ввиду материального положения предприятия. Кроме того, указывает, что решение суда будет исполнено в ближайшее время.

В судебном заседании директор МУП «Воротынское ЖКХ» ФИО3 просил постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 03.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, указал, что решение на момент вынесения постановления частично исполнено, выделены денежные средства на реализацию предусмотренных мероприятий.

Лицо, вынесшее постановление - начальник отделения – старший судебный пристав Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МУП «Воротынское ЖКХ» к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Воротынское ЖКХ» о возложении обязанности по получению лицензии на право пользования недрами (подземными водами). На МУП «Воротынское ЖКХ» возложена обязанность в течение двух лет, со дня вступления решения суда в законную силу, направить в уполномоченный орган предусмотренные законом документы для получения лицензии на право пользования недрами (подземными водами) из 7 артезианских скважин, расположенных в р.п. Воротынец Нижегородской области и из 5 скважин для забора воды, расположенных в с. Михайловское, с. Белавка, с. Огнев-Майдан, с. Семьяны, д. Варварино Воротынского района Нижегородской области, переданных предприятию администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области на праве хозяйственного ведения.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года, 09.08.2018г выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 14.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «Воротынское ЖКХ».

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ранее МУП «Воротынское ЖКХ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч ч.1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

19.03.2025 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено требование № о назначении нового срока исполнения решения суда, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26.03.2025. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа решение Воротынского районного суда Нижегородской области по делу № 2-208/2017 от 05.12.2017 года не исполнено.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении МУП «Воротынское ЖКХ» в связи с утратой возможности его исполнения, отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13.02.2024 определение Воротынского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, судом, на основании приведенных выше доказательств установлено, что вступившим в законную силу решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 10.01.2018 по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Воротынское ЖКХ» о возложении обязанности по получению лицензии на право пользования недрами (подземными водами), на МУП «Воротынское ЖКХ» возложена обязанность в течение двух лет, со дня вступления решения суда в законную силу, направить в уполномоченный орган предусмотренные законом документы для получения лицензии на право пользования недрами (подземными водами) из 7 артезианских скважин, расположенных в р.п.Воротынец Нижегородской области и из 5 скважин для забора воды, расположенных в с. Михайловское, с. Белавка, с. Огнев-Майдан, с. Семьяны, д. Варварино Воротынского района Нижегородской области, переданных предприятию администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области на праве хозяйственного ведения. На основании указанного решения, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

16.09.2024 МУП «Воротынское ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 10.01.2025).

19.03.2025 вынесено требование № от 19.03.2025, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26.03.2025. К указанному сроку решение суда МУП «Воротынское ЖКХ» не исполнено, требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом названных норм права, доводов жалобы и возражений на жалобу свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо верно пришло к выводу о том, что МУП «Воротынское ЖКХ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия МУП «Воротынское ЖКХ» квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с передачей артезианских скважин в хозяйственное ведение Администрации г.о.ФИО2 Нижегородской области суд находит несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем ставился вопрос о прекращении исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, однако судом было в этом отказано, в связи с чем решение суда подлежит исполнению. Доказательств невозможности этого суду не представлено.

Кроме того, согласно распоряжению администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области от 02.12.2024 №-р «О передаче в хозяйственное ведение МУП «Воротынское ЖКХ» объектов водоснабжения» объекты водоснабжения, являющиеся предметом исполнительного производства, переданы из муниципальной имущественной казны в хозяйственное ведение МУП «Воротынское ЖКХ» для использования по назначению.

Доводы директора МУП «Воротынское ЖКХ» и администрации городского округа о том, что выделены денежные средства и решение суда в ближайшее время будет исполнено, судом во внимание не принимаются, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления и привлечения предприятия к административной ответственности решение не исполнено. Выполнение отдельных мероприятий не свидетельствует о выполнении соответствующей обязанности, возложенной судом на МУП «Воротынское ЖКХ» в полном объеме.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е ШИ Л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 03.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» оставить без изменения; жалобу МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Исаев