Апелляционное постановление № 22-161/2024 22-9074/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-714/2023

Судья Мартыненко С.А. Дело №22-161/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием прокурора Серого Д.Н.

адвоката Курочкина И.В.

осужденного ...........1

потерпевшей ...........7

адвоката в интересах потерпевшей ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, которым

...........1, ................

................

Определен порядок следования ...........1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом Уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбытия наказания ...........1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ...........1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Курочкина И.В., осужденного ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, потерпевшую ...........7, ее адвоката ...........6, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и излишне суровым, несправедливым. Так, указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, просит учесть, что самостоятельно вызвал скорую и полицию, пытался всячески поспособствовать выздоровлению пострадавшего и предлагал свою помощь потерпевшей стороне. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом установлено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жариков Е.О. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Указывает, что суд всесторонне дал оценку все обстоятельствам, с учетом характера и категории тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, пришел к обоснованному выводу и назначил справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ...........1 преступления и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, суд сослался на показания подсудимого ...........1 данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашёнными в судебном заседании, представителя потерпевшего ...........7, заключение эксперта ........ от 13.09.2023 года и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре суда.

Доказательства вины ...........1, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности ...........1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ...........1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ и является справедливым.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначено ...........1, судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ...........1 наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко