Решение № 2-Р93/2019 2-Р93/2019~М-Р90/2019 М-Р90/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-Р93/2019

УИД 36RS0026-02-2019-000142-12 Дело № 2-р93/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 декабря 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №2647 от 16.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения-город Острогожск, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении в состав наследственного имущества доли жилого дома, определении долей собственников на момент смерти наследодателя и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения-город Острогожск, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении в состав наследственного имущества доли жилого дома, определении долей собственников на момент смерти наследодателя и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.02.1989 года ее супруг ФИО23 приобрел в собственность 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 192,1 кв.м по адресу: <адрес>. В 1996 году супруг произвел пристройку к этому дому площадью 18,2 кв.м, в которой были обустроены кухня и ванная комната. При этом он получил устно разрешение от всех собственников. Споров относительно пристройки с соседями нет. В настоящее время из собственников, проживавших на момент возведения пристройки, право собственности сохранилось только у ФИО2 Все остальные собственники приобрели свое право уже после осуществления пристройки. Кроме того, в квартире №3 была снесена печь, площадью 0,9 кв.м и в результате всех изменений площадь дома увеличилась на 19,1 кв.м и в настоящее время составляет 211,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умер. После его смерти наследниками по закону первой очереди являются: она, как супруга и их дети – ФИО25 и ФИО26., которые отказались от наследования в ее пользу. Она не может обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что площадь дома увеличилась за счет произведенной спругом пристройки при отсутствии разрешения на строительство, а также сноса печи. В связи с увеличением площади дома изменились и доли сособственников. В настоящее время с учетом изменений доли собственников следующие: ФИО2: было ?, стало 9/50, ФИО3: было 1/8, стало 1/10; ФИО8: было 1/24, стало 1/25; ФИО9: было 1/12, стало 2/25; ФИО4: было ?, стало 11/50; ФИО10: было 1/8, стало 6/25. Истец просит установить, что доли собственников жилого дома по адресу: <...>, были следующие: ФИО2: 9/50, ФИО3: 1/10; ФИО8: 1/25; ФИО9: 2/25; ФИО4: 11/50; ФИО10: 6/25; включить в состав наследственного имущества после ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 6/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <...>; признать за ней в порядке наследования по закону право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского поселения-город Острогожск, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно телефонограмм, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетоврении заявленных исковых требований ФИО1 не возражали.

Третьи лица ФИО28 и ФИО29 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Судом для извещения ответчика ФИО3 о рассмотрении дела на 10 часов 00 минут 16.12.2019 года были направлены повестки заказным письмом с уведомлением по ее последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, которые не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО3 с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката Кислякова Н.Н.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кисляков Н.Н. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку закон допускает рассмотрение иска в случае неизвестности пребывания ответчика и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства. Адвокат Кисляков Н.Н. просит рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кислякова Н.Н., в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, представителя ответчика Администрации городского поселения-город Острогожск, третьих лиц ФИО11 и ФИО12, представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетоврении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кислякова Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 211,2 кв.м, согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11.09.2019 года (л.д.16).

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.10.2019 года, общая площадь жилого дома №148, расположенного по адресу: <адрес>, после возведения жилой пристройки ФИО10 составила 211,2 кв.м. При этом изменилось соотвношение долей собственников жилого дома: ФИО10 – 6/25, ФИО4 – 11/50, ФИО2 – 9/50, ФИО13 – 7/50, ФИО6 – 2/25, ФИО3 – 1/10, ФИО5 – 1/25 (л.д.14).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 26 февраля 2019 года территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 13).

Согласно свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Бодеевским с/Советом н/депутатов Лискинского района Воронежской области, ФИО31 и ФИО14 21 января 1989 года заключили брак, после заключения которого присвоены фамилии: мужу – ФИО32, жене – Швед (л.д.12).

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Вышеуказанное наследственное имущество принадлежало умершему ФИО33. на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО34 при жизни произвел пристройку к дому по адресу: <адрес>, площадью 18,2 кв.м, с согласия всех сособственников.

В результате всех изменений, площадь дома увеличилась на 19,1 кв.м.

На соотношение долей сособственников влияют такие неотделимые улучшения жилого дома, которые повлекли увеличение или уменьшение размера его полезной площади, а также изменяют непосредственно объект права собственности - жилой дом.

Сам факт увеличения доли в домовладении одного из сособственников не должен ущемлять права другого сособственника на имущество, которое имелось и принадлежало наследодателю на момент смерти.

С учетом возведенного ФИО10 пристроя к жилому дому следует установить, что доли собственников жилого дома по адресу: <адрес>, были следующие: ФИО2 - 9/50, ФИО3 - 1/10; ФИО8 - 1/25; ФИО9 - 2/25; ФИО4 - 11/50; ФИО10 - 6/25.

Также учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в настоящее время спора относительно собственника указанного наследственного имущества не имеется, суд полагает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО35., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 6/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что доли собственников жилого дома по адресу: <адрес>, были следующие: ФИО2 - 9/50, ФИО3 - 1/10; ФИО8 - 1/25; ФИО9 - 2/25; ФИО4 - 11/50; ФИО10 - 6/25.

Включить в состав наследственного имущества после ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 6/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО14 в порядке наследования по закону право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий С.И.Михин