Решение № 12-11/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 20 мая 2020 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П., единолично,

с участием: должностного лица - государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> р.<адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.2 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Жирновского муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилых зданий под снос №. Указанным договором между сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заключенным договором купли-продажи нежилых зданий под снос не был предусмотрен срок, в течение которого Покупатель по договору проводит техническую рекультивацию на земельном участке и демонтаж 5 объектов недвижимости, очистку земельного участка от тары, камней, разбитых фундаментов, строительного и другого мусора, планировку оставшегося минерального грунта на площадке.

На земельном участке по <адрес> расположены также объекты недвижимости, которые не были реализованы ФИО2 по договору купли-продажи нежилых зданий под снос от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения нежилых зданий под снос, ФИО2 осуществляла демонтаж указанных зданий.

В мае 2019 года был осуществлён демонтаж нежилых зданий, отходы от разборки и сноса зданий складировались на фундаментах демонтированных зданий, с целью дальнейшей обработки, утилизации и размещения.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» происходило накопление отходов, со сроком складирования не более чем одиннадцать месяцев. Срок накопления отходов не истек. При таких обстоятельствах время совершении административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ установлено государственным инспектором в области окружающей среды <адрес> ФИО1 неправильно.

При этом на момент накопления ФИО2 отходов действовала редакция ст.8.2 КоАП РФ, которая предусматривала ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Положения, предусматривающие административную ответственность по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ были введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ.

В силу ст. 1.7 ч.1 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 необоснованно была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 ч.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были учтены указанные положения законодательства, доводы о том, что отходы на участках № размещены при проведении работ по демонтажу бетонных колец собственником земельного участка, а также доводы о том, что временно размещенные отходы от сноса зданий на участках № не оказывают негативного воздействия на окружающую природную среду, были оставлены без внимания.

При этом, доказательств причинения вреда окружающей природной среде и несоблюдения требований в области охраны окружающей среды в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, считает, что вывод о доказанности её вины является необоснованным, и нарушает нормы ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности) – ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению полностью, а обжалуемое постановление – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены следующие понятия: отходы производства и потребления (далее – отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Частью 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, согласно которым отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу требований ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда окружающей среде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения возникающие при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда окружающей среде. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Судом установлено, что в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного в связи с поступившим в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> обращением жителей <адрес> (вх.№/ж от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим сведения о захламлении строительными отходами (мусором) территории «бывшего пионерского лагеря «Нива», ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт захламления почв (земель), возникшего при складировании на поверхности почвы отходов. Вид складированных на поверхности почвы отходов – отходы разборки и сноса зданий.

На основании имеющихся документов, инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 все фактические обстоятельства были установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены инспектором в совокупности. Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Данное правонарушения квалифицируется по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшее причинение вреда окружающей среде.

Ответственным лицом за совершенное правонарушение является ФИО2 Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО2, о том, что неправильно определено время совершения административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку:

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из акта планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, факт захламления почв (земель), возникшего в результате складирования на поверхности почвы отходов, образовавшихся при разборке зданий на участке расположенном по <адрес> в <адрес>, был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, государственным инспектором правильно определено время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение является длящимся.

Относительно довода жалобы ФИО2, о применении иной редакции ст.8.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что нормы ст.8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применены государственным инспектором правомерно, поскольку данная редакция закона действовала на момент обнаружения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в своей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, на то, что при вынесении постановления, не были учтены доводы ФИО2 о том, что не все отходы, обнаруженные на участке по <адрес> складировались ею, часть отходов, складировано на фундаментах разобранных зданий и поэтому не причинили вреда окружающей среде.

При этом, вышеуказанные доводы ФИО2 были проверены государственным инспектором, их подробное опровержение содержится в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством причинения вреда окружающей среде и его размера является расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, составленный государственным инспектором ФИО3 в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства природы России от ДД.ММ.ГГГГ №и зависит от массы складированных на почве отходов.

Сам факт складирования на почве отходов, образовавшихся от разборки зданий, проданных ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст.51), а также Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» (ст.13.4, ч.7 ст.12) и ст.42 Земельного кодекса, свидетельствуют о причинении вреда окружающей среде.

При назначении наказания государственный инспектор учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, и пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Мера наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей назначена в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях. Сроки и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, не нарушены.

Иных доводов, влекущих отмену принятого постановления, жалоба не содержит.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 инспектором, не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в 10-тидневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Копию решения суда направить ФИО2.

Судья: Л.П.Кучерова