Решение № 2-607/2018 2-607/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-607/2018Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-607/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2018 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Дибаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 4500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займ предоставлен на двадцать календарных дней, также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 70200 рублей, из них: задолженность по основному долгу 4500 рублей, задолженность по процентам: 65700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2306 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Давлекановского филиала БРКА ФИО2, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Кубышка-сервис». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно. Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Кубышка северная» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 4500 рублей под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка северная» выдало ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 4500 рублей. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, займ и проценты в установленный договором срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» (цедент) и ООО «Кубышка-сервис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому цедент передает цессионарию в полном объеме права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об уступке прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка-сервис», а также о размере задолженности по указанному договору займа: 4500 рублей - основной долг, 65700 рублей – проценты, с предложением погасить задолженность в течение 10 дней. На момент обращения истца в суд задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа – 4500 рублей; проценты по договору займа – 65700 рублей (из расчета 4500 х 2%) х 730 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании суммы долга и процентов за период пользования займом по следующим основаниям. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Заявляя к взысканию с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 2 % процента в день за период, составляющий 730 дней, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней. Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование займом составляет 2 % в день, что равно 730 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Проценты за пользование займом в размере 730 % годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 20 дней. Исходя из содержания ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (710 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 20,74 % и, следовательно, размер задолженности по договору займа составляет: - основной долг – 4500 рублей; - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей ((4500 руб. х 2%) х 20 дн. = 1800 руб.); - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1817 рубль 60 копеек ((4500 руб. х 20,74%) / 365 дн. х 710 дн. = 1817,60 руб.). Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежат взысканию 8117 рублей 60 копеек, в том числе: сумма займа в размере 4500 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1817 рублей 60 копеек. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8117 (восемь тысяч сто семнадцать) рублей 60 копеек, в том числе: сумма займа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А.Конавченко Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-607/2018 Давлекановского районного суда РБ. Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО Кубышка Сервис (подробнее)Судьи дела:Конавченко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-607/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-607/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |