Решение № 2-5635/2017 2-5635/2017~М-5236/2017 М-5236/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5635/2017Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административное ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бетиной Г.А., при секретаре Григорьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5635/2017 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 52 810 руб., пени в размере 52 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 312, 40 руб. и почтовые расходы в размере 43,66 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать услуги. Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В силу п. 3.2.1, п. 5,3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 23 535 руб., за учебный год 47 070 руб. Стоимость обучения в месяц составляет 4 707 руб. На основании приказа ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 53 450 руб. за учебный год, стоимость обучения в месяц составила 5 345 руб. Истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая за период с июня 2015 года по июнь 2016 года составила 52 810 руб., задолженность по пени – 94 266, 34 руб., с учетом снижения – 52 810 руб. На основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779). В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что 01.09.2014 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами. Согласно п. 1.1. исполнитель предоставляет услуги по обучению с целью получения высшего образования, установленным соответствующим государственным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами высшего профессионального образования (учебными планами), программами учебной и производственной практики, календарным учебным планом, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем, а заказчик обязуется оплачивать услуги по обучению. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности Техносферная безопасность, бакалавриат, заочной форме обучения, сроком обучения 5 лет (10 семестров), а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению. Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. По условиям договора (п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 23 535 руб., за учебный год 47 070 руб. В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость обучения не более чем два раза в учебном году в порядке, установленном локальными нормативными актами исполнителя. Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре. На основании приказа ректора ТГУ № от 13.10.2015 года размер платы за обучение повысился до 53 450 руб. за учебный год, стоимость обучения в месяц составила 5 345 руб. (Приложение 3.2). Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании приказа по личному составу от 08.07.2016 года № ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» с 30.06.2016 за финансовую задолженность (с полным возмещением затрат). Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая за период с июня 2015 года по июнь 2016 года составила 52 810 руб., задолженность по пени – 94 266, 34 руб., с учетом снижения – 52 810 руб. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности и пени; претензией о погашении задолженности, реестром корреспонденции с отметкой Почты России об отправлении от 25.01.2017 года и почтовой квитанцией от 30.01.2017 года. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 52 810 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга. По состоянию на 27.09.2017 г. размер пени составляет 94 266,34 руб. Истец просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы основного долга до 52 810 руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 7 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно списка почтовых отправлений от 25.01.2017 года и почтовой квитанции истцом за направление ответчику претензии оплачены почтовые расходы на сумму 43,66 руб. Указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 312, 40 руб. (платежное поручение № от 24.08.2017 г.), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, Взыскать со Скоба <данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от № от 01.09.2014 года в размере 52 810 руб., пени 7 000 руб., почтовые расходы в размере 43,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994, 3 руб., а всего взыскать 61 847, 96 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь рублей 96 копеек) рублей. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ФГБОУ ВО "ТГУ" (подробнее)Судьи дела:Бетина Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |