СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3987/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3987/2019

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2-3987/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансЭнергоМонтаж» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчица) о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО СК «Экострой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> VIN<номер изъят>,2014 года выпуска, стоимостью 1 812 000 руб. По условиям данного договора истец обязался передать ответчице оговоренное в договоре имущество, а покупатель оплатить стоимость автомашины в срок до <дата изъята>. Транспортное средство было передано ответчице по акту приема-передачи <дата изъята>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО СК «Экострой»из состава общества было выделено ООО «ТрансЭнергоМонтаж», которому согласнопередаточному актубыли переданы кредиторская и дебиторская задолженность, в том числе по договору купли-продажи от <дата изъята>. Согласно акту сверки взаиморасчетов между истцом и ответчицей задолженность последней по состоянию на 20.11.2018составила 1 812 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи в размере 1 812 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 041 руб. 18 коп.; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 895 руб.

В ходе разбирательства определением суда от <дата изъята> на основании договора от <дата изъята> осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца: допущена замена ООО «ТрансЭнергоМонтаж» его правопреемником – ИП ФИО1

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчицыв судебном заседании с иском не согласился, указав, что обязательство по оплате стоимости автомашины ею исполнено в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО СК «Экострой» и ответчицей заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомашины«<данные изъяты> VIN<номер изъят>,<данные изъяты> года выпуска.

Транспортное средство было передано ответчице согласно акту приема-передачи от <дата изъята>.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость указанного транспортного средства составляет 1 812 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора покупатель обязуется в срок до <дата изъята> произвести оплату полной стоимости автомобиля.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО СК «Экострой» от <дата изъята> из состава общества выделено ООО «ТрансЭнергоМонтаж», которому по передаточному акту переданы кредиторская и дебиторская задолженность,в том числе по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору составляет 1 812 000 руб. Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Требование о взыскании долга основано на том, что на расчетный счет ООО СК «Экострой» денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата изъята> не поступали.

Однако в акте приема-передачи от <дата изъята> имеется условие о том, что покупатель исполнил обязательство по оплате стоимости транспортного средства; стороны не имеют неисполненных обязательств друг перед другом.

Следует указать, что ни нормы первой части Гражданского кодекса РФ, касающиеся исполнения обязательств, ни нормы второй части Гражданского кодекса РФ, касающиеся исполнения обязательств по договору купли-продажи, не устанавливают правил относительно порядка исполнения обязательства по оплате стоимости имущества, а также относительно формы документа, подтверждающего оплату стоимости имущества. В связи с этим включение в акт приема-передачи транспортного средства условия об исполнении обязательства по оплате стоимости автомашины является достаточным доказательством отсутствия долга на стороне ответчицы.

Из акта от <дата изъята> видно, что акт со стороны продавца подписан директором ООО СК «Экострой» ФИО3 Следовательно, ответчица не могла повлиять на внесение ФИО3 денежных средств на расчетный счет общества.

Производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в иске, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИП ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г.Казани от 07.03.2019, в виде наложения ареста на транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>», VIN<номер изъят>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов