Решение № 2-5700/2019 2-5700/2019~М-5111/2019 М-5111/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5700/2019

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Народный», о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Народный» был заключен договор инвестиционного займа №Н-1260, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Народный» денежные средства в размере 1 260 000 рублей под 19% годовых. По условиям договора заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязан возвратить денежные средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договор займа, взыскать сумму займа в размере 1 819 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Народный», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное не рассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Народный» был заключен договор инвестиционного займа №Н-1260, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Народный» денежные средства в размере 1 260 000 рублей под 19% годовых. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить начисление и выплату процентов, по окончании срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа перечислил ответчику денежные средства в размере 212 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец снял проценты за пользование займом в размере 212 492,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец снял проценты за пользование займом в размере 97 781,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец снял проценты за пользование займом в размере 48 762,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа перечислил ответчику денежные средства в размере 49 000 руб.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику ПК «Народный» денежных средств по указанному договору подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Истец направил заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление о расторжении договора займа направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1 договор займа, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком копии заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком ПК «Народный» не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа и возврате денежных средств, переданных ответчику ПК «Народный» по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя по составления искового заявления.

Расходы истца на оплату услуг составили 25 000 рублей.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы представителя в размере 10 000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлено, сам по себе факт нарушения ответчиком имущественных прав истца не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч.3 ст.1 указанного Федерального закона кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. При этом для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1 ст.30 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона «О кредитной кооперации» в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кооператива.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что истец как пайщик кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, в связи с чем к правоотношениям между ним и кооперативом правила альтернативной подсудности спора не применяются, в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в размере 17 295 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № Н-1260, заключенный между ФИО1 и ПК «Народный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Народный» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № Н-1260 в размере 1 819 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-97) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3