Приговор № 1-387/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-387/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя Павлик И.В., защитника - адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях с М.О.В., имеющего двоих малолетних детей М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, М.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, признанного «А» - годным к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 303/4, не трудоустроенного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 26 февраля 2020 года в ночное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «NISSAN Cefiro» государственный регистрационный знак *** регион, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «NISSAN Cefiro» государственный регистрационный знак *** регион, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

ФИО1 29 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Центрального района Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

ФИО1 умышленно, 26 февраля 2020 года около 02 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «NISSAN Cefiro» государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по улице Янгеля в городе Братске, где уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен около торгового центра «Байкал», расположенного по <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 26 февраля 2020 года. Затем, 26 февраля 2020 года в 02 часа 35 минут уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, отказался исполнять указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался исполнять указанное требование, что подтверждено протоколом 38 ВМ 043970 от 26 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении автомобилем, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 181.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, не судимого, фактически положительно характеризующегося по месту жительства, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, являлся участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона (Р. Чечня) (ветеран боевых действий).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого.

Суд пришел к убеждению о необходимости назначения дополнительного вида наказания, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд учел характер и степень содеянного, данные о личности виновного.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью от 26 февраля 2020 года – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; автомобиль «NISSAN Cefiro» государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, договор купли-продажи транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис серии МММ *** на автомобиль «NISSAN Cefiro» государственный регистрационный знак *** – хранящиеся у свидетеля М.О.В. – оставить в ее распоряжении.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью от 26 февраля 2020 года – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; автомобиль «NISSAN Cefiro» государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, договор купли-продажи транспортного средства №<адрес> от 12 ноября 2018 года и страховой полис серии МММ *** на автомобиль «NISSAN Cefiro» государственный регистрационный знак *** – хранящиеся у свидетеля М.О.В. – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева