Определение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1674/2017Дело №2-1674/17 12 апреля 2017 года ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе председательствующего судьи Л.И. Закировой, при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ВТБ 24» на надлежащего ПАО Банк «ВТБ». Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с исковым заявление в ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей. В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 направила в адрес ПАО «ВТБ 24» претензию о расторжении договора коллективного страхования и выплате денежных средств. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ВТБ 24» на надлежащего ПАО Банк «ВТБ». При этом доказательств обращения ФИО1 в досудебной порядке к ПАО Банк «ВТБ» с требованиями о расторжении договора коллективного страхования и выплате денежных средств в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней. Судья подпись Л.И. Закирова Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО ВТБ-24 (подробнее)Судьи дела:Закирова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1674/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1674/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1674/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1674/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1674/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1674/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1674/2017 |