Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-453/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000338-33

г. Зима 02 июня 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 312 430 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила №). Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется следующим категориям нуждающихся в социальной поддержке граждан РФ, которые постоянно проживают на территории РФ: лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет. Условие нуждаемости семьи считается выполненным, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения за назначением указанного пособия. Расчет производится за последние 12 месяцев. Кроме того, при определении права на пособие учитывается совокупность недвижимого и движимого имущества, которым владеет семья. При рассмотрении заявления территориальные органы Социального фонда России осуществляет комплексную оценку нуждаемости в соответствии с Порядком, проверяют достоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия. С этой целью территориальные органы Социального фонда России запрашивают и получают необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Право на назначение ежемесячной выплаты определяется на основании сведений о составе семьи, полученных в денежной форме доходах и мерах социальной поддержки, находящихся в распоряжении территориальных органов Социального фонда России, также сведений, представленных в рамках межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с пунктом 45 Правил № в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), е несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам). Подпункт «б» пункта 31 Правил № предусматривает, что основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка является, в том числе: наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных. В соответствии с пунктом 28 Правил №, заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством РФ.

Так, **.**.** ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. В состав семьи в соответствии с заявлением были включены: заявитель - ФИО2, дети: - ФИО4 (**.**.** г.р.); ФИО5 (**.**.** г.р.); ФИО6 (**.**.** г.р.); ФИО7 (**.**.** г.р.). По результатам рассмотрения указанного заявления, было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на: ФИО17

В последующем, в рамках контрольных мероприятий, ОСФР по <адрес> было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений (выплата меры социальной поддержки прекращена) в заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от **.**.** ФИО2 указала неполный состав семьи, а именно: в состав семьи не включен ребенок, находящийся под опекой: ФИО8 (**.**.** г.р.), что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи. Выплата мер социальной поддержки была прекращена. Однако за период с **.**.** по **.**.** на ФИО16 была произведена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 99 444 руб.; с **.**.** по **.**.** на ФИО18 была произведена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 113 542 руб.; с **.**.** по **.**.** на ФИО19 была произведена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 99 444 руб. В связи с чем, ФИО2 была произведена переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 312 430 руб.

В судебное заседание представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Согласно представленного заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО9, указав, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его лтсутствие.

В ранее представленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО9 указал, что требования истца ОСФР по <адрес> не основаны на законе и как следствие не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении ФИО10 в ОСФР по <адрес> **.**.**, с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, ответчиком устно было сообщено о том, что под её опекой находится несовершеннолетний ребенок ФИО8 (**.**.** г.р.), а впоследствии **.**.** в адрес истца ответчиком было представлено распоряжение № от **.**.** об установлении над несовершеннолетней предварительного попечительства. Более того, сотрудниками органов опеки и попечительства, ответчику ФИО10 было разъяснено, что она вправе обратиться за назначением пособия на несовершеннолетнюю ФИО8, поэтому ответчик ФИО10 подала соответствующее заявление **.**.**, но **.**.** истцом ОСФР по <адрес> в назначении пособия на ребенка было отказано, то есть истцу ОСФР по <адрес> было доподлинно известно именно на **.**.** о том, что в состав семьи ответчика ФИО10 входит несовершеннолетний ребенок ФИО8, но с учетом данного обстоятельства истец все равно назначил выплату пособий на детей с 01 июня и с **.**.**, ссылаясь на свое решение о выявлении ошибки только **.**.**

Ответчик ФИО10 действовала добросовестно, ничего не скрывала, сообщила всю достоверную информацию, что подтверждается выше перечисленными обстоятельствами и документами, а истец ОСФР но <адрес> располагал всеми необходимыми сведениями о составе семьи ответчика ФИО10 У ответчика ФИО10 не имеюсь умысла скрывать сведения о своём составе семьи, о чем было известно истцу ОСФР по <адрес>. Заявленная к взысканию сумма с ответчика ФИО10 истцом ОСФР по <адрес> является пособием на содержание несовершеннолетних детей, то есть суммой, которая была предназначена для удовлетворения необходимых для детей на тот момент времени потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы ответчика ФИО10 в трудное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу положений статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 455-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" с **.**.** введено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее единое пособие), которое объединяет несколько мер социальной поддержки (таких как: ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующего ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет).

Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Правила назначение и выплаты пособия), а также Перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка)

В соответствии с п. 45 Правил №, в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

В соответствии с пунктом 25 Правил назначения и выплаты пособия орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно пункту 28 Правил назначения и выплаты пособия заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К рассматриваемым правоотношениям, связанным с выплатой мер социальной поддержки, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО2 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей – ФИО5, **.**.** г.р., ФИО4, **.**.** г.р., ФИО6, **.**.** г.р., ФИО7, **.**.** г.р.

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** №, ФИО2 назначена временным попечителем на срок 6 месяцев над несовершеннолетней ФИО8, **.**.** г.р.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** ФИО2 отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, причина отказа – наличие в заявлении недостоверных или неполных данных: в состав семьи не включен ребенок, находящийся под опекой - ФИО8, **.**.** г.р.

Из решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от **.**.** № следует, что **.**.** вынесено решение об установлении ежемесячного пособия неправомерно, в состав семьи не включен ребенок, находящийся под опекой - ФИО8, **.**.** г.р. **.**.** заявителем представлено распоряжение № от **.**.**, на основании которого было установлено предварительное попечительство над несовершеннолетней с момента подписания указанного распоряжения. Ребенок, находящийся под опекой, должен быть включен в состав семьи заявителя. Ошибка установлена в результате повторной проверки решения и комплексной оценки нуждаемости ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей по заявлению от **.**.**. Решением от **.**.** № с **.**.** отменено решение об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и прекращена выплата ФИО2 в отношении детей.

Согласно расчету переплаты от **.**.**, ФИО2 излишне выплачено пособие общей сумме 312 430 руб.

**.**.** в связи с заключением брака ФИО2 присвоена фамилия «Тесленко» (запись акта о заключении брака № от **.**.**).

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** №, ФИО2 назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО8, **.**.** г.р.

В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от **.**.** N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатой мер социальной поддержки, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по охране детства и материнства.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от **.**.** N 2-П по жалобе гражданки А., согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от **.**.** N 10-П, от **.**.** N 28-П, от **.**.** N 6-П, от **.**.** N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на социальную защиту, которая предназначена для обеспечения детям надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость их произвольного взыскания с гражданина.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом как стороной, на которую возложена обязанность доказать недобросовестность ответчика в получении пособия, таких достаточных доказательств не представлено.

Действительно, как установлено в ходе рассмотрения дела, при обращении с заявлениями о назначении пособия **.**.** ФИО2 не было указано сведений о том, что у нее под опекой находится несовершеннолетний ребенок ФИО8, **.**.** г.р.

Данное обстоятельство представитель ответчика объяснил тем, что указанное заявление заполнялось сотрудником МФЦ, который также проверял представленные ответчиком документы и сведения.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО2 **.**.** обратилась в ОСФР по <адрес> за назначением пособия на несовершеннолетнюю ФИО8. Из решения об обнаружении ошибки № от **.**.** следует, что **.**.** в адрес истца ответчиком было представлено распоряжение №-рс от **.**.** об установлении над несовершеннолетней предварительного попечительства.

**.**.** истцом ОСФР по <адрес> в назначении пособия на ребенка было отказано.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик скрыла соответствующие сведения, при этом действовала виновно в целях получения пособия в большем размере, не имеется.

Кроме того, истцом не доказано, что ответчик была надлежаще уведомлена о том, что в случае предоставления не полных или недостоверных сведений для нее могут наступить соответствующая ответственность. В этой связи суд учитывает, что в представленном материалы дела истцом заявление от **.**.**, подобное уведомление отсутствует.

Более того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при назначении и выплате ежемесячных мер социальной поддержки на детей пенсионным органом были предприняты действия, исходя из его полномочий на стадии назначения выплаты на ребенка, а также полномочий по контролю за расходованием средств бюджета, по проверке обоснованности заявления ФИО2, в том числе путем межведомственного взаимодействия с соответствующими органами и организациями. При назначении оспариваемой выплаты истец не принял достаточных мер и не осуществил должной проверки с целью установления правильности и обоснованности назначения требуемой выплаты. Доказательств принятия таких мер в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, о взыскании которого как неосновательного обогащения просит истец, предоставлялось ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ может быть взыскано только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности с его стороны. В данном случае счетная ошибка и недобросовестность ответчика как необходимое условие для взыскания выплаченного ей пособия не доказаны, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 312 430 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Ю. Нестерова