Апелляционное постановление № 22-223/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 4/1-132/2024

Судья ФИО2 22 – 223/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Бужина М.В.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО11 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Бужина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А._, полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2024 года,

ФИО2 ФИО12, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно материалу, ФИО1 осуждён приговором Шарлыкского районного суда (адрес) от 27 мая 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок трех лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания – 7 июня 2022 года, конец срока – 26 мая 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование своих доводов указывает, что за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения вежлив, тактичен.

Обращает внимание, что не имеет поощрений, не участвует в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях по состоянию здоровья, поскольку передвигается в инвалидной коляске, нуждается в постоянном уходе, не может самостоятельно выполнять бытовые действия, за время отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось, в местах отбывания наказания не получает соответствующего лечения.

Просит запросить сведения о его состоянии здоровья из исправительных учреждений, постановление отменить, освободить его условно – досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора г. Новотроицка Михайличенко В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно представленного материала, осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для решения вопроса в порядке ст.79 УК РФ. За время пребывания в СИЗО нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Поощрений от администрации учреждения не имеет. К проводимым воспитательным, культурно-массовым и спортивным мероприятиям относится с безразличием, посещает под контролем администрации учреждения. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде посещает под надзором сотрудников администрации. Из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. В учреждении не трудоустроен, так как является пенсионером по возрасту. Обучение в ФКП ОУ №152, действующем на территории учреждения, не проходил. В общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения вежлив, тактичен. Социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены. Согласно материалов личного дела и опросов осужденного при проведении с ним индивидуальной воспитательной работы - вину в совершенном преступлении не признает, с приговором суда не согласен.

Данные обстоятельства, не могут служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.

Так в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ - при рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, а также отношение осужденного к совершенному деянию.

Несмотря на отсутствие у ФИО3 взысканий, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО3 за время отбытия наказания также не имеет и поощрений, вину в совершенном преступлении не признает, характеризуется отрицательно.

Характеристики, выданные администрацией исправительного учреждения, которая возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание и мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности освобождения осужденного ФИО1 условно - досрочно, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные ФИО1 были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. При этом как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, указанные осужденным в жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Утверждение осужденного о наличии заболеваний, ухудшении состояния его здоровья также не является основанием для отмены принятого судом решения. Вопрос о возможности отбывания наказания в связи с наличием заболевания решается в ином, установленном законом порядке.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденного ФИО1 в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 ФИО13 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий