Решение № 12-267/2024 21-507/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-267/2024

Судья Томащак А.С. дело № 21-507/2024

(№ 12-267/2024)


РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2024 года по жалобе на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 07.06.2024 года собственник ТС БЦМ-59 на шасси MAN TGS <данные изъяты> ГРЗ <данные изъяты> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не установлено место совершения правонарушения. Считает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений является неисправным и измеряет параметры транспортных средств неверно. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом неправильно применены нормы законодательства в области измерения весогабаритных параметров.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Кутнякова Д.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, предоставил для приобщения к делу письменные возражения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, установленных данной нормой, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 года в 18:12:17 на автодороге <адрес> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством БЦМ-59 на шасси MAN TGS <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 31.05.2024 года № 961 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси №3 и №4 на 46,48% (на 7,436 тонн), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси № 3 и № 4 - 23,436 тонн, при нормативной 16 тонн. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с пунктом 6 акта № 961 от 31.05.2024 года, на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС БЦМ-59 на шасси MAN TGS <данные изъяты>, ГРЗ <данные изъяты>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 29.05.2024 года, специальное разрешение не выдавалось.

Обстоятельства по делу подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Бетамонт, заводской №, свидетельство о поверке №№, действительно до 10.11.2024 года включительно.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. Превышение допустимой массы транспортного средства выявлено комплексом весогабаритного контроля, допущенного и принятого в эксплуатацию.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется Протокол поверки № от 11.11.2023 года, составленный ФБУ «Ростест-Москва». Согласно заключению: средство измерений пригодно к применению (л.д. 77-89).

Свидетельство о поверке весов является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению. Из Акта № следует, что измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось с использованием специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» («СВК-2-РВСЗ», свидетельство об утверждении типа средств измерений № №, регистрационный №. Свидетельство действительно до 26.07.2027 года).

Согласно части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалы фотофиксации административного правонарушения содержат сведения о месте совершения правонарушения: на автодороге 35К-011Симферополь-Николаевка, в районе населенного пункта Кольчугино КМ18+725м (л.д. 64). Данное обстоятельство не оспаривается самим ФИО1

В связи с чем, доводы жалобы в части того, что по делу не установлено место совершения правонарушения, являются несостоятельными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями части 5 статьи 29.5 КоАП РФ органом, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи – государственным инспектором ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Имеющиеся в постановлении об административном правонарушении недостатки, в том числе в части указания места рассмотрения дела, не повлияли на законность принятого должностным лицом решения.

В свою очередь неполное указание в постановлении места рассмотрения дела не повлияло на правильность определения подсудности рассмотрения жалобы, поскольку в данном случае жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту совершения правонарушения (Симферопольский район) - Симферопольским районным судом РК.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу, а также при рассмотрении жалобы допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного наказания постановлением должностного лица от 07 июня 2024 года, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер назначенного ФИО1 административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 175000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 07.06.2024 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В иной части постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 07.06.2024 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>