Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.,

при секретаре Матюхине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указав, что (дата обезличена) г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (номер обезличен), на основании которого созаемщики получили кредит на «приобретение строящегося жилья» в сумме 800 000 руб. под 13,5% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, включая уплату процентов, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обеспечением по кредиту и возврату процентов по нему является залог квартира, назначение: жилое, площадь 63 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (или условный) номер: (номер обезличен). Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на (дата обезличена) г. (включительно) за ФИО1 и ФИО2 числится задолженность в сумме 295 890 руб. 02 коп.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 295 890 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 159 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) кадастровый номер: (номер обезличен), установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 2 353 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных к ним исковых требований не представили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8595/051 ФИО3, и ФИО1, ФИО2, последними был получен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 800 00 руб. на покупку квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) под 14,50 процентов годовых, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 № (номер обезличен), открытый в филиале кредитора № 8595/00105.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1).

В п. 2.1, 2.1.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости.

В связи с чем, 15.11.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 была составлена закладная, согласно которой залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., объект недвижимости – квартиру, расположенную на втором этаже десятиэтажного четырех секционного жилого многоквартирного дома 2012 года постройки, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно, в сумме 12662 руб. 94 коп., не позднее 27 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (дата обезличена) в размере 12313 руб. 22 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы займа просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.4.13 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета (иного счета), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (счета) дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком в день заключения кредитного договора, то есть (дата обезличена) г. Кредитный договор, закладная и график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны представителем банка и созаемщиками ФИО1, ФИО2

Таким образом, при подписании кредитного договора и закладной стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, о предмете залога и его стоимости, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступили в правоотношения с банком.

Судом также установлено и ответчиками по существу не оспорено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский вклад созаемщика в день подписания кредитного договора, что подтверждается историей операций по счету созаемщика ФИО1

Ответчики предоставленными кредитными денежными средствами воспользовались, вместе с тем, взятые обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушали, в связи с чем, у них образовалась просроченная задолженность, последнее гашение задолженности произведено созаемщиками (дата обезличена) г. в размере 13000 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на (дата обезличена) г. следует, что сумма задолженности по кредитному договору от (дата обезличена). № (номер обезличен), заключенному с ФИО1, ФИО2, составляет 295 890 руб. 02 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 240 467 руб. 23 коп., просроченные проценты за кредит 13 071 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 27 017 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты 15 334 руб. 11 коп.

Указанный расчет задолженности по кредиту подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Какой - либо контррасчет задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, ФИО1, ФИО2 суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиками суду не представлены, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ними и открытым акционерном обществом «Сбербанк России» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у ПАО Сбербанк имеются все основания требовать от ответчиков возврата просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований и взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) всего в сумме 295 890 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиками несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, учитывая размер долга, продолжительность срока, имевшегося у созаемщиков для устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение созаемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8595/051 ФИО3 и ФИО1, ФИО2

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положения ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон Об ипотеке), закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату заемных средств ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является и период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе заключения договора, а в случае спора самим судом.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Орловская (адрес обезличен), в силу закона.

Права истца как кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору удостоверены закладной.

В соответствии с закладной на квартиру от (дата обезличена), предметом залога, обеспечивающим исполнение заемщиками ФИО1, ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), является объект недвижимости – квартира, расположенная на втором этаже десятиэтажного четырехсекционного жилого многоквартирного дома (дата обезличена) года постройки, общей площадью 63 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что при подписании закладной стороны договорились, что залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 2 353 500 рублей (п. 10 закладной).

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенной квартиры ответчики не заявили, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры не представили, равно как и доказательств отсутствия предмета залога, на который залогодержатель просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в размере 2 353 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой судебные расходы, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, поскольку исковые требования Банка «Сбербанк России» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 12 159 руб. 00 коп., с заемщика ФИО1 в размере 6 079 руб. 50 коп., с заемщика ФИО2 в размере 6 079 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) года в размере 295 890 (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 02 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 12 159 (двенадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 00 коп., из них: с ФИО1 - 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп., с ФИО2 - 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8595/051 Е.С.М., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, назначение: жилое, площадью 63 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 2 353 500 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья Н.Н.Второва