Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Масных Л.Б.

при секретаре Свинцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи- Дон" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 58705 рублей 13 копеек, и судебных расходов по делу в размере 1961 рубля15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи - Дон» (далее ООО МК "Центр Денежной Помощи-Дон"), обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 16.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа №. По условиям которого передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей по 15.01.2018, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата денежных средств. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила. По заявлению истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере: 30 000 рублей - основной долг, 9 300 рублей - проценты по договору за период с 16.12.2017 по 15.01.2018 года, 689,50 рублей - государственная пошлина, а всего 39989,50 рублей. Требования истца были удовлетворены. Судебный приказ ответчиком в установленном законом порядке не обжалован. Судебный приказ был принудительно исполнен, ответчиком путем внесения 21 платежа. Ввиду того, что условиями договора не предусмотрено погашение займа периодическими платежами, поступавшие денежные средства распределялись в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) и, на оставшуюся часть основного долга начислялись проценты. Для взыскания с должника задолженности по договору займа, образовавшейся за период погашения долга, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. 5.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района выдан приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. По заявлению ФИО1 21.08.2020 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1: проценты за пользование займом до его фактического возврата - 50 700 рублей, неустойку за нарушение срока возврата основного долга, исчисленную за период с 16.01.2018 по 02.03.2020 года из расчета 0,05% за каждый день просрочки - 8005,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1961,15 рублей.

Представитель ООО МК "Центр Денежной Помощи-Дон", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала. Не оспаривая договора займа, считает, что она погасила сумму долга в полном объеме по решению суда. В связи с болезнью супруга онкологическим заболеванием и необходимостью приобретения лекарственных средств, не смогла своевременно возвратить сумму займа. В настоящее время ее супруг умер, она пенсионер, имеет хронические заболевания, необходимо приобретение лекарств, проживает одна, кроме пенсии, иных доходов не имеет. При удовлетворении иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.12.2017 стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 31 день по 15.01.2018 года с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата денежных средств. В рамках договора микрозайма стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Договор микрозайма подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора. Перечисление денежных средств ФИО1 в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером N1ОБДН002085 от 16.12.2017 (л.д.14).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила. 14 мая 2018г. мировым судьей выдан судебный приказ № 2-283/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.12.2017, за период с 16.12.2017 по15.01.2018 в размере 39300 рублей 00 копеек и расходов об оплате госпошлины в сумму 689 рублей 50 копеек. Данный судебный приказ сторонами не оспаривался, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу (л.д. 15).

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - 25 декабря 2018 г. в сумме 2 817,44 рублей, 2 платеж - 26 декабря 2018 г. в сумме 1 567,14 рублей, 3 платеж - 29 декабря 2018 г. в сумме 4 072,17 рублей, 4 платеж - 21 января 2019 г. в сумме 3 016,18 рублей, 5 платеж - 23 января 2019 г. в сумме 2 884,50 рублей, 6 платеж - 21 февраля 2019 г. в сумме 1 936,39 рублей, 7 платеж - 18 марта 2019 г. в сумме 1 936,39 рублей, 8 платеж - 8 апреля 2019 г. в сумме 289,86 рублей, 9 платеж - 24 апреля 2019 г. в сумме 1 936,39 рублей, 10 платеж - 23 мая 2019 г. в сумме 1 936,39 рублей, 11 платеж - 18 июня 2019 г. в сумме 3 227,31 рублей, 12 платеж - 17 июля 2019 г. в сумме 3 227,31 рублей, 13 платеж - 23 августа 2019 г. в сумме 2 153,81 рублей, 14 платеж - 26 сентября 2019 г. в сумме 837,82 рублей,15 платеж - 24 октября 2019 г. в сумме 1 396,35 рублей, 16 платеж - 22 ноября 2019 г. в сумме 1 396,35 рублей, 17 платеж - 13 декабря 2019 г. в сумме 837,82 рублей, 18 платеж - 16 января 2020 г. в сумме 893,13 рублей,19 платеж - 23 января 2020 г. в сумме 1 248,03 рублей, 20 платеж - 2 марта 2020 г. в сумме 2 141,17 рублей, 21 платеж 30 марта 2020г. в сумме 237,55 рублей (л.д.23-49)

Как следует из копий платежных поручений, сумма, взысканная по судебному приказу, удерживалась частями. Условиями договора потребительского займа, заключенного с ФИО1 возвращение долга предусмотрено единовременно, процентная ставка с даты заключения договора и до даты погашения задолженности - 365 % годовых. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов предусмотрена неустойка (пени) за пользование займом в размере 18,25% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.4,6.12 договора).

05 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района по заявлению ООО МКК "Центр Денежной помощи - Дон" вынесен судебный приказ № 2-720/2020 которым взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 16.01.2018 по 02.03.2020 г. в размере 58 705 рублей 13 копеек.

21 августа 2020г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа, отменен.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 16.01.2018 по 02.03.2020 года составляет 50 700 рублей, размер неустойки 8005,13 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от 16.12. 2016 срок возврата его был определен до 15января 2018 г. (31 календарный день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1, ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ действовавшей на день подписания договора микрозайма) - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

При этом в договоре, заключенном сторонами имеется ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Начисленная ответчику после возникновения просрочки сумма процентов за пользование займом за период с 16.01.2018 по 02.03.2020 в размере 60 000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, установленной ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ). Расчет произведен правильно на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 по 02.03.2020. Согласно п. 12 договора потребительского займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25% годовых от суммы задолженности. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем возврата по день фактического возврата займодавцу (включительно).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.01.2018 по 02.03.2020 составляет 8005,13 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает возможным к требованию о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание пенсионный возраст ответчика, состояние здоровья, материальное и имущественное положение, кроме пенсии, иных доходов и имущества не имеет, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки (штрафа) до 500 рублей, что соответствует целям соблюдения соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО МКК "Центр Денежной помощи - Дон" подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1736 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи- Дон" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи - Дон" задолженность по договору займа от 16.12.2017 г. № за период с 16.01.2018 по 02.03.2020 в размере 51200 рублей: в том числе проценты по договору - 50700 рублей, неустойка - 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Масных Л.Б.