Решение № 2-159/2018 2-159/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору потребительского займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между СКПК «Доходъ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 84868 рублей, на срок до **.**.****г., с уплатой процентной ставки 22% годовых.

По условиям договора заемщик обязан был возвратить полученный денежный заем, ежемесячно выплачивать основной долг частями и проценты за пользование займом.

**.**.****г. денежные средства ответчику были предоставлены.

На протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа согласно графику платежей.

**.**.****г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа в срок до **.**.****г., со стороны ответчика не исполненное.

**.**.****г. истец обратился в судебный участок № 13 Печорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа.

**.**.****г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на **.**.****г. задолженность ответчика по займу составляет 66637 руб. 00 коп.

Поскольку должником не уплачены проценты за пользование займом в период с **.**.****г. до **.**.****г., то по состоянию на **.**.****г. сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет 6547 руб.

Сумма процентов со дня подачи заявления в суд до даты окончания договора займа согласно графику платежей за период с **.**.****г. до **.**.****г. составила 15624 руб.

Всего процентов, подлежащих уплате 22171 руб.

В соответствии с п.12 договора займа и ст.811 ГК РФ, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец удерживает пени из расчета 0.72% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

В связи с этим, сумма неустойки за период с **.**.****г. до **.**.****г., составляет 15539 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию, составляет 66637+22171+15539=104347 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 неуплаченную сумму займа в размере 66637 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 22171 руб., неустойку в размере 15539 руб., а всего 104347 руб.

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3286 руб. 94 коп. и судебные издержки в размере 61.00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчику **.**.****г. был предоставлен потребительский заем в размере 84868 руб. Начиная с апреля *** года ответчик стал допускать нарушения обязательства, в результате чего образовалась задолженность на указанную сумму. Расчет процентов за пользование денежными средствами рассчитан за период с **.**.****г. до **.**.****г., то есть на дату окончания договора займа, расчет неустойки рассчитан за период с **.**.****г. до **.**.****г., то есть на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

До заключения договора ответчик уплатил членский фондовый взнос, добровольный паевой взнос и членские взносы на общую сумму 14868 руб., так как является пайщиком СКПК «Доходъ», обязанность по уплате взносов установлена Уставом, иными документами кооператива.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор потребительского займа заключал, но на руки получил не 84868 руб., как указано в договоре, а 70000 руб., поэтому расчет задолженности должен быть произведен исходя из суммы в 70000 руб. за минусом уплаченных им по договору денежных средств.

Кроме того ответчик обращает внимание на то, что истцом искусственно затянут срок обращения с иском в суд, что привело к увеличению периода неустойки, считает ее размер завышенным.

В целях получения займа он подписал все необходимые документы, не читая их содержания, так как ему необходимы были денежные средства, согласился с теми условиями, на которых ему предоставили заем, поскольку в противном случае заем бы ему предоставлен не был.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между СКПК «Доходъ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ***.

Договор потребительского займа, график платежей подписаны сторонами, с Положением о порядке предоставления займов членам СКПК «Доходъ», которым ФИО1 и является, Положением о порядке формирования и использования имущества СКПК «Доходъ» ответчик был ознакомлен, что и отразил в заявлении о предоставлении потребительского займа, равно как был ознакомлен и с Уставом СКПК «Доходъ», что также нашло отражение в его заявлении при вступлении в СКПК «Доходъ».

По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п.1.1. договора).

Сумма займа составила 84868 руб., срок действия договора - 24 месяца, с **.**.****г. по **.**.****г., срок возврата займа - **.**.****г., под 22% годовых.

Заемные средства были получен ФИО1 **.**.****г., что подтверждается расходным кассовым ордером, где заемщик собственноручно своей подписью засвидетельствовал факт получения денежных средств именно в указанном размере, а потому утверждение ответчика о получении суммы в меньшем размере признается судом несостоятельным.

Тем самым свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода кредитования. В конце каждого периода пайщик осуществляет платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.6).

Согласно графику платежей расчет произведен из суммы основного долга в 84868 руб., где ежемесячный платеж составляет 4400 руб. за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4249 руб., датой осуществления ежемесячного платежа указано 17-е число.

Принятые на себя обязательства по возврату займа ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность: 66637 руб. - просроченная задолженность; 22171 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 15539 руб. - пеня.

Пунктом 22.2. договора предусмотрено, что в случае, когда займодавец в судебном порядке требует досрочно возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты взыскиваются с заемщика до даты окончания договора займа.

Согласно Постановления Пленума ВС № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавцы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

Таким образом, взыскание процентов, установленных договором, до дня, когда сумма займа должна была быть ФИО1 возвращена, то есть до **.**.****г. соответствует условиям договора и не противоречит правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении.

Сам факт допущенного нарушения по исполнению обязательства ответчик в суде не оспаривал.

Относительно довода ответчика о необходимости расчета задолженности исходя из иной суммы, то, как уже было сказано выше, сумма займа составила 84868 руб. и именно из этой суммы произведен расчет задолженности, которую приступив к выполнению обязательства, производя ежемесячные платежи, рассчитанные из заявленной суммы, тем самым признавал и сам ответчика.

Оснований ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета, достоверность сумм, указанных ко взысканию, у суда не имеется.

Что касается требования о взыскании неустойки за период с **.**.****г. до **.**.****г. в размере 15624 руб., то суд не находит оснований для ее взыскания в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным применить правила ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 1 ч.1 ст.6 названного ФЗ установлено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися его членами.

В данном случае получение ФИО1 заемных денежных средств обусловлено его членством в СКПК «Доходъ». В то же время членство в кооперативе согласно Устава, иных внутренних нормативных документов СКПК «Доходъ» (положения о порядке формирования и использования имущества..) накладывает на пайщика обязанность по своевременной уплате взносов, что и имеет место быть в рассматриваемой ситуации, когда ответчиком произведена оплата взносов на общую сумму 14868 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют 3014 руб. 24 коп. Почтовые расходы на сумму 61 руб. удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные, поскольку представленная копия квитанции не содержит суммы, затраченной истцом на отправку почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» денежные средства по договору потребительского займа в размере 93808 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 руб. 24 коп., а всего 96822 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.****г. решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. изменено в части взыскания процентов по договору на период до **.**.****г..

Резолютивная часть решения суда изложено в следующей редакции:

Исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» денежные средства по договору потребительского займа в размере 86578 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 руб.

В остальной части исковых требований отказать.