Решение № 2-566/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-566/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 10 октября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих требований истец указала, что является пенсионером, и проживает в Советском районе ХМАО-Югры с 1985 года. В период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ она ездила на отдых в Республику Кипр, г. Ларнака из г. Екатеринбурга. Понесенные ею расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 59061 рубль 70 копеек. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в оплате её расходов. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 59061 рубль 70 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что территориальные органы не имеют правовых оснований для принятия решений о предоставлении пенсионерам компенсации в случаях выезда к месту отдыха за пределы РФ. Отдых ФИО2 проходил в г. Ларнака (Кипр), то есть за пределами РФ. Указала, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. Кроме того не оспаривала наличие у истца права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2017 году.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – г. Советский ХМАО – Югры.

Статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее – Правила), заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ (ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

В преамбуле указанного закона указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Следовательно, по смыслу закона решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям социальных пенсий по старости не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, не может рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории Российской Федерации в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

При таких обстоятельствах суд считает, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, размер расходов, заявленный истцом к взысканию, завышен.

Как установлено судом, местом отдыха истца в период с 10 по 23 июня 2017 года являлась Республика Кипр, г. Проторас, проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся истцом железнодорожным (до Екатеринбурга и обратно) и воздушным транспортом (Екатеринбург-Ларнака-Екатеринбург). Общая стоимость путевки на 1 человека составила 37250 рублей (74500/2).

Проезд железнодорожным сообщением по направлению ст. Верхнекондинская - ст. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ подтверждается железнодорожным билетом, стоимость проезда в купейном вагоне составила 3440 рублей 20 копеек. Проезд железнодорожным сообщением по направлению ст. Екатеринбург - ст. Верхнекондинская ДД.ММ.ГГГГ подтверждается контрольным купоном, стоимость проезда в плацкартном вагоне составила 1671 рубль 50 копеек.

Авиаперелет по чартерному маршруту Екатеринбург-Ларнака-Екатеринбург подтверждается посадочными талонами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке туроператора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки пассажира ФИО2 по маршруту Екатеринбург –Ларнака и обратно составила 12812 рублей 52 копейки.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Как было установлено судом, проезд железнодорожным сообщением по направлению ст. Верхнекондинская - ст. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен истцом в купейном вагоне, расходы истца на проезд составили 3440 рублей 20 копеек.

По информации из АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда № сообщением Приобье-Екатеринбург по маршруту Верхнекондинская – Екатеринбург (расстояние 722 км) отправлением ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента графика гибкого регулирования тарифов (1,2) составляла 1564 рубля 60 копеек.

Учитывая, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов в сумме 3236 рублей 10 копеек (1564,6 + 1671,5).

В части возмещения расходов на авиаперелет, учитывая отсутствие норм права, регулирующих спорное отношение, суд считает возможным применить аналогию закона.

Правительством Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 утверждены правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

Согласно п.10 указанных Правил при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Истцом осуществлен перелет к месту отдыха и обратно воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

Согласно справке ООО «Транспортные магистрали Сибири-3» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиаперелета в направлении Республики Кипр от аэропорта г. Екатеринбурга до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта г. Сочи и обратно, составляет 53950 рублей 00 копеек, т.е. данная сумма превышает фактические расходы истца по перелету к месту отдыха и обратно.

Иных доказательств устанавливающих размер стоимости перелета истца по территории РФ сторонами не представлено.

Следовательно, поскольку компенсация расходов не должна превышать фактические расходы лица, то, учитывая, что стоимость перелета истца к месту отдыха и обратно составила 12812 рублей 52 копейки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в счет компенсация расходов. Взыскание стоимости авиаперелета по справке ООО «Транспортные магистрали Сибири-3» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (53950 руб.) будет свидетельствовать о неосновательном обогащении истца, что не допустимо.

Таким образом, общая сумма расходов истца подлежащая взысканию с ответчика составит 16048 рублей 62 копейки (12812,52+3236,1).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 641 рубль 94 копейки, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16048 рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске ХМАО-Югры в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 641 рубль 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова