Апелляционное определение № 33-1930/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 13RS0023-01-2025-001494-37

Судья Надежина С.Ю. № 2-1161/2025

Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1930/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что 10 ноября 2023 года по договору займа № ЛЛ101123 предоставил заемщику ФИО2 заем в размере 4 450 000 руб. под 12 % годовых.

Пунктом 1.4. договора предусмотрена обязанность заемщика произвести возврат займа согласно установленного графика не позднее 01 июля 2024 года.

По состоянию на 01 мая 2024 года подтвержденная задолженность ответчика по договору займа составляла 4 090 000 руб.

03 мая 2024 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об:

- изменении первоначальной суммы займа с 4 450 000 руб. на сумму 4 790 000 руб. (пункт 1 ДС № 1, стороны зачли в основной долг неоплаченные ответчиком проценты от первоначальной суммы займа по ставке 12% годовых),

- изменении процентной ставки на 16 % годовых, начисляемых ежедневно с 01 мая 2024 года (пункт 2 ДС № 2),

- продлении срока займа до 01 августа 2024 года (пункт 2,3 ДС № 1) с согласованием нового графика погашения задолженности.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения по истечению срока возврата займа - 01 августа 2024 года и по настоящее время денежные средства не были переданы заемщиком в полном объеме в адрес ФИО1

Всего по договору займа ответчиком погашено: 08 декабря 2023 года - 700 000 руб.; 30 мая 2024 года - 200 000 руб.

По состоянию на 16 января 2025 года общая сумма задолженности по договору составляет 3 942 313 руб. 77 коп., процентов за пользование займом - 420 111 руб. 32 коп.

Просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 3 942 313 руб. 77 коп.; проценты за пользование займом за период с 31 мая 2024 года по 16 января 2025 года в размере 420 111 руб. 32 коп.; неустойку за период с 25 мая 2024 года по 16 января 2025 года в размере 578 715 руб. 84 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.; сумму госпошлины в размере 58 588 руб.

03 июля 2025 года ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование требований указано, что денежные средства по договору займа № ЛЛ10123 от 10 ноября 2023 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ему переданы не были и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, расписка была написана фиктивно, фактически указанная сумма являлась задолженностью по договору аренды нежилого помещения от 05 марта 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

20 августа 2025 года представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности от 23 июня 2025 года, от встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора займа № ЛЛ10123 от 10 ноября 2023 года на сумму 4 450 000 руб. незаключенным отказалась, в связи с чем определением суда от 20 августа 2025 года производство по встречному иску прекращено.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 23 июня 2025 года, представила заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 3 942 313 руб. 77 коп., процентов за пользование займом за период с 31 мая 2024 года по 16 января 2025 года в размере 420 111 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2025 г. со ссылкой, в том числе, на положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленные исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ЛЛ101123 от 10 ноября 2023 года в размере 3 942 313 руб. 77 коп., проценты за пользование займом за период с 31 мая 2024 года по 16 января 2025 года в размере 420 111 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 919 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 537 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор займа является незаключенным, а проценты в размере 16 % годовых – ростовщическими.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, 10 ноября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № ЛЛ101123 (далее по тексту – договор займа), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора займа сумма займа будет передана займодавцем заемщику единовременно наличными денежными средствами при подписании указанного договора. Документом, подтверждающим передачу займодавцем суммы займа, будет являться расписка заемщика.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01 июля 2024 года включительно и с условием возврата суммы займа с учетом уплаты процентов, которые начисляются ежедневно исходя из ставки 12% годовых в течение данного периода, а именно до 01 июля 2024 года (пункт 1.3. договора займа).

Согласно пункту 2.1. договора займа за нарушение заемщиком условий пунктов 1.3. и 1.4. договора, начиная с 02 июля 2024 года, взимается процент за просрочку возврата суммы займа в размере 0,2% в день от суммы займа, до полного погашения задолженности.

ФИО2 получил денежные средства в размере 4 450 000 руб. по договору № ЛЛ101123 от 10 ноября 2023 года, что подтверждается распиской от 10 ноября 2023 года.

Согласно расписке от 01 мая 2024 года по состоянию на 01 мая 2024 года задолженность перед ФИО1 в рамках договора № ЛЛ101123 от 10 ноября 2023 года составляет 4 090 000 руб. Кроме того, согласовано изменение процентной ставки, указанной в пункте 1.3. договора займа до 16 % годовых, начиная с 01 мая 2024 года.

03 мая 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 4 790 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01 августа 2024 года включительно и с условием возврата суммы займа с учетом уплаты процентов исходя из ставки 16 % годовых, которые начисляются ежедневно, начиная с 01 мая 2024 года и до момента полного погашения всех обязательств по договору.

06 сентября 2024 года представитель ФИО3 направила заемщику ФИО2 претензию о возврате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в общем размере 4 117 218 руб. 37 коп. и оплате договорной неустойки (пени) в размере 1 005 900 руб.

Данная претензия оставлена без ответа.

Как указано выше, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 июня 2025 года, содержащей полномочия на полное или частичное признание иска, представила заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 3 942 313 руб. 77 коп., процентов за пользование займом за период с 31 мая 2024 года по 16 января 2025 года в размере 420 111 руб. 32 коп.

Установив, что признание уполномоченным представителем ответчика иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела, обстоятельств при которых означенное признание иска ответчиком не могло быть принято судом не имеется, признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, при этом последствия признания иска ответчику в лице его уполномоченного представителя известны и разъяснены, суд первой инстанции обоснованно принял указанное признание иска, удовлетворив в этой части исковые требования.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении процессуального закона.

Так, согласно положениям частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из статьи 173 названного кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть первая).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть вторая).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть третья).

Указанные процессуальные нормы судом первой инстанции соблюдены.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что договор займа является незаключенным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон, презюмируется добросовестность их процессуальных действий.

Следовательно, признав иск, то есть осуществив распорядительное действие, означающее безоговорочное согласие (волеизъявление) на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, ответчик впоследствии не вправе выдвигать возражения против заявленных в указанной части требований, так как иное свидетельствовало бы о недобросовестности стороны и злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

На основании изложенного также отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты в размере 16 % годовых являются ростовщическими. Кроме того, решением суда требование о взыскании за период с 25 мая 2024 г. по 16 января 2025 г. неустойки в размере 16 % годовых оставлено без удовлетворения. Указанное обстоятельство прав ответчика не нарушает, в связи с чем приведенный довод апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия полагает надуманным. Истцом решение суда не обжаловано.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Я. Дубровина

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин