Решение № 2-2752/2021 2-2752/2021~М-2355/2021 М-2355/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2752/2021Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2752/21 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.06.2021 года г. Сергиев Посад, Мо Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождения» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк «Возрождения» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время - Банк «Возрождение» (ПАО), и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2000000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,5 % годовых. Цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>-7, <адрес>. В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской. В соответствии с п.3.27 и п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 22766 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира, площадью: 49,6 кв.м, этаж: 01, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 141307, <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН от 11.09.2014г. сделана запись регистрации №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным номером №. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 21.01.2021г. №-V9, произведенной ООО «ВиП-консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 3165000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2689547,72 руб., из которых: 1806933,53 руб. – основной долг, 93939,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 25693,15 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; 762981 рублей – пени по основному долгу. На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2689547,72 руб., из которых: 1806933,53 руб. – основной долг, 93939,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 25693,15 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; 762981 рублей – пени по основному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27647,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью: 49,6 кв.м, этаж: 01, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 141307, <адрес>, <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 2523000, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Руководствуясь ст. 113 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время – Банк «Возрождение» (ПАО), и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2000000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,5 % годовых. Цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>-7, <адрес>. В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской. В соответствии с п.3.27 и п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 22766 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира, площадью: 49,6 кв.м, этаж: 01, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 141307, <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН от 11.09.2014г. сделана запись регистрации №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным номером № В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 21.01.2021г. №-V9, произведенной ООО «ВиП-консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 3165000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2689547,72 руб., из которых: 1806933,53 руб. – основной долг, 93939,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 25693,15 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; 762981 рублей – пени по основному долгу. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, расчет истца ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2523000 рублей. При определении начальной продажной цены суд считает возможным принять во внимание отчет об оценке ООО «ВиП-консалтинг» от 21.01.2021г. №-V9, который ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 27647,74 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк «Возрождения» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2689547,72 руб., из которых: 1806933,53 руб. – основной долг, 93939,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 25693,15 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; 762981 рублей – пени по основному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27647,74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27647,74 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью: 49,6 кв.м, этаж: 01, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 141307, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 2523000, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.С. Додеус Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк "Возрождение" (подробнее)Судьи дела:Додеус Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |