Апелляционное постановление № 22-1412/2024 4/17-237/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 4/17-237/2024

Судья Сабанцев М.М. материал № 22-1412/2024

производство № 4/17-237/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 4 сентября 2024 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слинговой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер № АП-50-092947 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сипатова А.С., на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 июля 2024 года о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.07.2024 удовлетворено представление администрации ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Осужденному ФИО1, <дата> года рождения, неотбытое наказание по приговору от 16.12.2020 Заднепровского районного суда г. Смоленска в виде 1 года 5 месяцев 13 дней, принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на срок 1 год 5 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вынесения постановления 09.07.2024.

В апелляционной жалобе защитник Сипатов А.С. не согласен с постановление суда. Считает, что суд не учел положительную характеристику осужденного, который, находясь в ИК-№ нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся 5 раз, был трудоустроен, по прибытию в исправительный центр также трудоустроен, 6 раз поощрялся. Делает вывод, что суд учел не все данные о личности осужденного и принял решение без учета положительной характеристики. Просит постановление отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Слингова А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Шермаков В.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом установлено, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.12.2020 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.07.2023 Рославльским городским судом Смоленской области, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 18.09.2023 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.12.2020 сроком 2 года 4 месяца 29 дней заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 29 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока - 16.12.2020, конец срока - 22.12.2025.

Согласно характеристики, осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, где допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что <дата> ему был объявлен выговор, администрацией следственного изолятора не поощрялся. С <дата> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся 5 раз. Был трудоустроен, имел исполнительные документы на сумму 171200 рублей, удержания производились из заработной платы. Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался положительно. После прибытия в исправительный центр ФИО1 <дата> был ознакомлен с перечнем нарушений, являющихся злостными (ч.2 ст.60.15 УИК РФ), предупрежден об ответственности за совершение данных нарушений, о чем у него отобрано соответствующее уведомление. Также он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, его правами и обязанностями. <дата> ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>. Администрацией учреждения ФИО1 поощрялся шесть раз.

11.06.2024 осужденным ФИО2 было допущено нарушение порядка и условия отбывания принудительных работ - установлено состояние алкогольного опьянения.

13.06.2024 осужденный водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

Суд верно указал, что допущенное ФИО1 нарушение согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным. <дата> ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Состояние опьянения осужденного ФИО1 зафиксировано актом медицинского освидетельствования № от <дата> ОГБУЗ «<данные изъяты>». ФИО1 в объяснении подтвердил факт употребления алкогольных напитков.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно был признан злостным нарушителем режима содержания. Суд верно констатировал, что условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренная ст. 60.15 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о замене ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Материалы нее содержат сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал и учел данные о личности осужденного.

Суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного о повторном наказании за допущенное нарушение, не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 июля 2024 года о замене неотбытого осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов