Решение № 2-2143/2026 2-2143/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2143/2026

Дело № 2-2143/2026

УИД 42RS0019-01-2026-000392-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2026 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ НМБ ОАО и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,00% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований). На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 на основании заключенного договора уступки прав требований №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185231,45 рублей, в том числе: основной долг 151975,63 рубля, проценты – 17706,14 рублей, неустойка – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5549,68 рублей. После получения ИП ФИО1 дубликата исполнительного листа по делу №, исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 185 231,45 рублей. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Задолженность по договору составила 212608,32 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13065 рублей, 212608,32 рублей - проценты по ставке 16,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения задолженности) за несвоевременную оплату задолженности; 210000 рублей – повышенные проценты (неустойка) по ставке 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения задолженности) за несвоевременную оплату задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов: на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых.

Погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 300000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 6.1. условий кредитования АКБ «НМБ» (ОАО) (л.д. 25 оборот) в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

При этом, как следует из искового заявления, заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сложилась задолженность.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредиту в сумме 179681 руб. 77 коп., из которых: основной долг в размере 151975 руб. 63 коп., неуплаченные проценты в размере 17706 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10000руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5549 руб. 68 коп. (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.3 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в частности: сумма всех рассчитанных процентов, финансовые санкции (штрафы, неустойки), судебные расходы.

Согласно пункту 1.4. права требования по договору цессии переходят от цедента цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п. 2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО1 к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212683,06 руб. - процентов по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышенных процентов (неустойки) по ставке 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6534 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

Как следует из ответа ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением долга.

Так согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в рамках исполнения которого поступили денежные средства в общем размере 185231,45 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5359,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7803,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3926,40 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7897,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7897,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7897,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7897,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7897,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8474,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8821,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8647,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87109,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 422683,06 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю 74,74 рублей.

Также из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство, произведена замена первоначального взыскателя АКБ НМБ ОАО на его правопреемника ИП ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 является правопреемником взыскателя АКБ НМБ ОАО.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по процентам по ставке 13,00% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения задолженности) с учетом заявленных исковых требований, составляет 212683,06 руб., сумма повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения задолженности) в размере 210000 руб. (с учетом снижения размера неустойки).

Судом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 74,74 рублей в рамках исполнительного производства №, сумма процентов с учетом заявленных исковых требований составляет 212608,32 рублей (212683,06 рубля -74,74 рубля = 212608,32 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 4.1.2 общих условий, клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также компенсационное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Согласно заявлению (оферте) ответчик был согласен с условиями договора и обязался соблюдать условия кредитования.

Поскольку договором прямо предусмотрено начисление повышенных процентов (двойного размера стандартных договорных размеров) в случае просрочки возврата суммы займа, то требования истца о взыскании таких процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (729 дней) составил 48524,26 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 729 дня = 48524,26 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) составил 3064,49 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 46 дней = 3064,49 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (770 дней) составил 51588,75 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 770 дн. = 51588,75 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня) составил 9500,55 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/366 х 143 дня = 9500,55 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) составил 2131,82 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 32 дня = 2131,82 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) составил 732,81 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 11 дня = 732,81 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составил 1798,73 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 27 дней = 1798,73 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) составил 2265,06 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 34 дня = 2265,06 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.) составил 1399,01 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 21 дней = 1399,01 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) составил 10192,78 руб., исходя из расчета: 151975,63 руб. х 16%/365 х 153 дня = 10192,78 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1065 дней) составил 70244,95 руб., исходя из расчета: 150561,79 руб. х 16%/365 х 1065 дней = 70244,95 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) составил 1621,54 руб., исходя из расчета: 142664,16 руб. х 16%/366 х 26 дней = 1621,54 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) составил 1885,26 руб., исходя из расчета: 134766,53 руб. х 16%/366 х 32 дня = 1885,26 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составил 1497,47 руб., исходя из расчета: 126868,90 руб. х 16%/365 х 27 дней = 1497,47 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дня) составил 1352,24 руб., исходя из расчета: 118971,27 руб. х 16%/366 х 26 дня = 1352,24 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) составил 1800,59 руб., исходя из расчета: 111073,64 руб. х 16%/365 х 37 дней = 1800,59 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дня) составил 1214,33 руб., исходя из расчета: 102599,61 руб. х 16%/365 х 27 дней = 1214,33 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составил 246,65 руб., исходя из расчета: 93777,83 руб. х 16%/365 х 6 дней = 246,65 руб.;

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) составил 985,32 руб., исходя из расчета: 93656,73 руб. х 16%/365 х 24 дня = 985,32 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составил 447,17 руб., исходя из расчета: 85008,82 руб. х 16%/365 х 12 дней = 447,17 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составил 521,64 руб., исходя из расчета: 84998,82 руб. х 16%/365 х 14 дней = 521,64 руб.

Итого, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) составила 212683,06 рублей.

Таким образом, начисление процентов в размере 16 % годовых и неустойки в размере 16 % годовых является двойной процентной ставкой за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором в случае несвоевременного исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекс Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом по возвращению суммы основного долга возникли до введения моратория, заявленный истцом период начисления неустойки (повышенных процентов) совпадает с периодом действия моратория, принимая во внимание приведенные выше положения о моратории, неустойка не подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) сумма неустойки (повышенных процентов) составила 24515,96 рублей (151975,63 рублей х 16 % х 184 дня =12257,98 рублей.

Итого, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) с учетом периода моратория составила 200425,08 руб. (212683,06 рубля - 12257,98 рублей = 200425,08 руб.).

Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Право суда снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является способом борьбы со злоупотреблениями правом свободно определять размер неустойки. Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер подлежащих уплате штрафных санкций может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, снижает размер неустойки до 130000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11065 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 608 рублей 32 копейки; неустойку в размере 130000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11065 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Шабалина