Решение № 2-1281/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года (исключая октябрь 2014, ноябрь 2016) в размере 81285,47руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638,56 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №** от 11.08.2017 в размере 247,54 руб.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение по [адрес] принадлежит на праве общей долевой собственности малолетнему М., **.**.**** г.р., (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли). Поскольку М. является несовершеннолетним, его интересы представляет законный представитель - мать ФИО1 01.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» (далее ООО «ЖЭУ-9») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 4.4.2 указанного договора плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции, предоставленной не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В вышеуказанном жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности малолетнего М., зарегистрирована по месту жительства и пользуется указанным помещением его мать ФИО1 Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с октября 2013 года по декабрь 2016 года (исключая октябрь 2014, ноябрь 2016) в сумме 82870,09 руб. 29.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с октября 2013 года по февраль 2017 года (исключая октябрь 2014, ноябрь 2016) в сумме 82870,09 руб., в возврат государственной пошлины 1363,41 руб. Однако в связи с представленными возражениями должника 23.06.2017 мировым судьей данный судебный приказ был отменен, в связи с чем АО «ЕРКЦ» вынуждено предъявить требования в порядке искового производства. По агентскому договору от 01.06.2010 №**, заключенному между ООО «ЖЭУ-9» и Муниципальным предприятием ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (с 01.08.2014 - ОАО «Единый расчетно-консультационный центр», с 26.01.2015 - АО «Единый расчетно-консультационный центр»), ООО «ЖЭУ-9» поручило МП «ЕРКЦ» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 №** сроком на 3 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения их размера. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором с учетом уменьшения исковых требований АО «ЕРКЦ» о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года (исключая октябрь 2014, ноябрь 2016) в размере 81285,47руб. признала в полном объеме. В заявлении указала, что признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 886,10 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2017 №**, от 11.08.2017 №**, от 11.08.2017 №** (л.д. 2-4).

Принимая во внимание, что исковые требования, с учетом уменьшения их размера истцом, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638,56 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК ПФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, АО «ЕРКЦ» подлежит возврату государственная пошлина в размере 247,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года (исключая октябрь 2014, ноябрь 2016) в размере 81285,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638,56 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 247,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Коломина