Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 22 мая 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при секретаре Керимовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 – о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства своего права собственности в отношении жилого дома, наличие у ответчика регистрации в этом помещении, при фактическом непроживании, заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования по адресу – <адрес>.

В обосновании указано, что жилой дом по указанному выше адресу принадлежит истцу на праве собственности. На регистрационном учете состоит сын истца, ФИО4, который фактически в доме не живет, членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилья не несет, договора на право проживания в доме не заключено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик не проживает с ним длительное время. На регистрационный учет был поставлен после расторжения брака. Фактически в доме не жил и не живет. Вторично женился и проживает постоянно у своей жены, его представителе в настоящем судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. Представил возражения против удовлетворения иска. Указал о том, что действительно не проживает в доме отца, но состоит в нем на регистрационном учете. Возражает против удовлетворения иска на том основании, что полагает его позицию сформировавшейся под влиянием семьи брата, который хочет отправить отца в дом престарелых. Прописка ему необходима для трудоустройства.

Представитель ответчика – ФИО2 – пояснила в обоснование позиции доверителя, что ответчик живет с ней с 2012 года. Прописать его она не может. Муж возражает против выписки из дома отца потому, что это помешает ему трудоустроиться. Муж ходил в море и в настоящее время ждет вызова для трудоустройства, ему осталось немного для того, чтобы выработать льготный стаж для назначения пенсии.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что она приходится невесткой истцу и замужем за его сыном И.. Брат мужа А. в доме отца длительное время не живет. Примерно в 2011 году, еще была жива мать, А. развелся с женой и она его выписала. Он прописался в доме у родителей. Примерно тогда же он стал жить с его нынешней женой, так она им представилась в 2012 году на похоронах матери. Вещей в доме отца А. никогда не хранил, приходил с сумкой и с ней же уходил. Во дворе отца он хранит свои три автомобиля.

В дело представлены документы: квитанция об уплате госпошлины; паспорт истца; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ответчика; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; справка администрации с/п № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации с/п № от ДД.ММ.ГГГГ; информация нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ; информация нотариуса б/н от ДД.ММ.ГГГГ; четыре свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2, <адрес>4, <адрес>5 и <адрес>7.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По делу установлено, что единственным собственником жилого помещения является истец. Этот вывод основан на совокупности представленных документов. Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец являлся единственным покупателем жилого дома, принадлежащего ему в настоящее время, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию в МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до создания органов Росреестра. Таким образом, с момента регистрации договора истец является единственным собственником данного жилого помещения.

Тот факт, что спорный дом был приобретен истцом в браке с умершим наследодателем, не свидетельствует о нахождении дома в составе наследственного имущества, поскольку никто супружескую долю выделил. Из представленных в дело нотариальных свидетельств следует, что после смерти супруги истца и матери ответчика в наследство вступили сыновья И. и А. (ответчик), а также супруг (истец). Наследственное имущество не содержит упоминаний и жилом помещении, в котором ответчик находится на регистрационном учете.

При таких обстоятельствах документы нотариуса о принятии наследства после смерти матери как ответчиком, так и иными лицами не имеют правового значения и, следовательно, являются неотносимыми доказательствами для настоящего спора.

Ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в доме истца, но не проживает в нем длительное время. С момента постановки на регистрационный учет в 2010 году ответчик в доме никогда не жил, использовал территорию прилегающего к дому земельного участка для хранения принадлежащих ему транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд определяет положение ответчика в доме истца, на момент постановки на регистрационный учет в 2010 году, как члена семьи. Длительное отсутствие в доме истца, суд расценивает как прекращение членства семьи между сторонами по делу. Этот вывод основан на пояснении участников процесса о том, что ответчик добровольно покинул родительский дом и проживает в ином помещении, где у него фактически сложилась своя семья.

Этот вывод не находится в противоречии с правом граждан на выбор места пребывания и жительства, закрепленный в статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Установленные обстоятельства – отсутствие между отцом и сыном совместного проживания, наличие у ответчика иной семьи – свидетельствуют о прекращении членства единой семьи истца и ответчика.

Суд находит доказанным факт отсутствия между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Суд принимает в качестве доказательства утверждение истца об отсутствии между сторонами какого-либо соглашения о праве ответчика на проживание в спорном доме. Представление доказательств обратного лежит в рамках настоящего процесса на стороне ответчика, который таких доказательств не представил.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в его доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) – «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

Суд находит доказанным, в силу признания представителем ответчика, что он не имеет иного жилого помещения и проживает у своего представителя в настоящем деле ФИО2, которая заявила о расторжении между ними брака.

На основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд находит необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок. Удовлетворение иска предполагает право истца снять ответчика (без его согласия) с регистрационного учета. Нахождение на регистрационном учете является обязательным условием трудоустройства. Ответчик находится в предпенсионном возрасте, не трудоустроен и не получает пенсию. Для назначения пенсии на льготных условиях ему необходимо проработать еще около полутора лет; у него отсутствует собственное жилое помещение. Указанные условия могут затруднить подыскание нового места регистрации для получения работы. Для разрешения указанных задач суд полагает достаточным четырех месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленное требование в полном объеме и признать ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить право пользования жилым помещением по <адрес> за ФИО4 на четыре месяца, то есть до 22 сентября 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2019 года.