Решение № 2-662/2017 2-662/2017 ~ М-684/2017 М-684/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-662/2017

№ 2-662/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №–Ф на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение автотранспортного средства Nissan Juke выпуск 2014г., идентификационный № №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре. Однако в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушении п. 6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., из которых: текущий долг по кредиту – № руб.№ коп., срочные проценты на сумму текущего долга – № руб.№ коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № руб.№ коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – № руб.№ коп., штрафы на просроченный кредит – № руб.№ коп., штрафы на просроченные проценты – № руб№ коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № рублей, обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере № руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копейка и расходы по проведению оценки в размере № рублей.

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение автотранспортного средства Nissan Juke выпуск 2014г. № №.

В соответствии с п.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на неё проценты, а также исполнить иные обязательства по договору и уплатить иные платежи, предусмотренные договором в полном объеме.

Во исполнение условий кредитного договора, истец перечислил на счет заемщика денежные средства в полном объеме, а ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел транспортное средство Nissan Juke выпуск 2014г. № №.

На указанное транспортное средство, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор залога № №-ФЗ.

Пунктом 3.3.1 Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты минимальных ежемесячных платежей на счет, размер которых определен договором.

По условиям п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере № руб.№ коп., в срок не позднее следующего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1, не исполнялись.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.6.1 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.Во исполнение данного пункта Общих условий, ДД.ММ.ГГГГг. истцом заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб. № коп., из которых: текущий долг по кредиту – № руб.№ коп., срочные проценты на сумму текущего долга – № руб.№ коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № руб.№ коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – № руб.№ коп., штрафы на просроченный кредит – № руб.№ коп., штрафы на просроченные проценты – № руб.№ коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.2 договора залога, залоговая стоимость имущества определена в размере № рублей.

Из заключения № ПСА-АвТ-610 следует, что рыночная стоимость транспортного средства Nissan Juke выпуск 2014г. составляет № рублей.

Не согласившись с указанной стоимостью, ответчик дважды заявлял ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, однако в назначенное экспертами время, транспортное средство не представлял.

Указанные действия ответчика, суд расценивает как уклонение от проведения экспертизы, в связи с чем считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании заключения, в размере № рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентификационный № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № рубля № копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что в целях определения рыночной стоимости автомобиля была проведена его оценка, за проведение которой истцом уплачено № рублей, данные расходы суд признает необходимыми и полагает взыскать их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. имущество: автомобиль Nissan Juke, 2014 года выпуска, идентификационный № №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2017г.

Судья Г.Т. Успанова