Апелляционное постановление № 22-96/2025 22-9622/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 4/8-35/2024

Судья: А.С. Солдатихин Материал № 22-96/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соболевой Л.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Канского городского суда Красноярского края от 21 октября 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2022 года, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, постановлено следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Соболевой Л.В. (по видео-конференц-связи) в интересах осужденной, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена приговором Канского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти соответствующий курс лечения.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 19.09.2023 года ФИО1 за уклонение в июле 2023 года от возмещения ущерба, причиненного преступлением, продлен испытательный срок на 01 месяц. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28.02.2024 год ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц за смену места жительства в января 2024 года, возложена дополнительная обязанность – обратиться в филиал №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» за консультацией к врачу наркологу и, при необходимости повторно пройти соответствующий курс лечения от диагностированной зависимости.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 20.05.2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц за смену места жительства в феврале 2024 года.

Обжалуемым постановлением Канского городского суда Красноярского края от 21.10.2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2022 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Соболева Л.В. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд не проанализировал возможность возложения на осужденную дополнительной обязанности, о продлении испытательного срока, тем самым не указал, почему в отношении осужденной невозможно избрание более мягкой меры воздействия за допущенное нарушение.

ФИО1 признала допущенные нарушения в части временной смены места жительства, иных проступков не допускала, к административной ответственности не привлекалась, намеревается добросовестно отбывать назначенное наказание. В настоящее время исполняет возложенные на нее судом обязанности, возместила ущерб, причиненный преступлением, занимается воспитанием детей, ухаживает за ребенком-инвалидом по зрению, в связи с чем официально не трудоустроена, подрабатывает неофициально. В соответствии с заключением врача-нарколога, не нуждается в лечении от алкоголизма. В настоящее время проживает по прежнему адресу, без уведомления инспекции переезжать не намерена.

Просит сохранить условное осуждение ФИО1 в интересах ее малолетних детей.

Автор жалобы указывает, что осужденная не знала о том, что можно отложить судебное заседание для обеспечения явки адвоката по соглашению и приобщить к материалам дела документы, опровергающие позицию инспекции, изложенную в ходатайстве.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по доводам жалобы, исследовав дополнительно представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Отмена условного осуждения, предусмотренная законом как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного по приговору суда условно, и по смыслу закона применяется как крайняя мера, когда иные возможности, предусмотренные уголовным законом, применительно к осужденному являются неэффективными, а исправление осужденного может быть достигнуто с учетом его поведения лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда только в случаях, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 2.1 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что суд, применяя в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, возложил на нее обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти соответствующий курс лечения.

ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных судом, о чем отобрана подписка.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 19.09.2023 года ФИО1 за уклонение в июле 2023 года от возмещения ущерба, причиненного преступлением, продлен испытательный срок на 01 месяц.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28.02.2024 год ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц за смену места жительства в января 2024 года, возложена дополнительная обязанность – обратиться в филиал №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» за консультацией к врачу наркологу и, при необходимости повторно пройти соответствующий курс лечения от диагностированной зависимости.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 20.05.2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц за смену места жительства в феврале 2024 года.

За каждое из указанных нарушений ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Основаниями отмены условного осуждения и исполнения наказания послужили выводы суда о том, что условно осужденная ФИО1 систематически не исполняла обязанность, возложенную на неё приговором суда неоднократно меняла место жительства без уведомления инспекции, в течение календарного года.

Вместе с тем, решение об отмене условного осуждения должно приниматься индивидуально в отношении каждого осужденного, с учетом всех установленных по делу значимых обстоятельств, в том числе отсутствия уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, данных о личности осужденного, при этом формальный подход к рассмотрению данного вопроса недопустим.

Как следует из представленных материалов, ущерб, причинённый потерпевшему в результате преступления, осужденной ФИО1 возмещён (л.м.53) с учетом чего ранее примененные судом меры воздействия на осужденную в виде продления испытательного срока, достигли желаемого результата. Также из материалов, представленных суду, следует, что ФИО1 исполнена возложенная на нее дополнительная обязанность по получению консультации врача-нарколога, прошла полный курс лечения от зависимости ( л.м.23). ФИО1, как это следует из представленных материалов, не допускает пропусков в явке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни. Сведений о привлечении осужденной к административной ответственности за нарушение общественного порядка суду не представлено. Таким образом, допущенные осужденной нарушения нельзя признать систематическими, поскольку принятые меры воздействия на осужденную приводили к надлежащему исполнению ею дополнительных обязанностей, возложенных приговором суда.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения судом первой инстанции также не учтено, что после того, как <дата> было установлено отсутствие осужденной по месту ее жительства, она <дата> явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, из чего следует, что осужденная от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклоняется, за пределы <адрес> не выезжала.

Также из исследованных судом материалов, дополнительно представленных суду апелляционной инстанции материалов, следует, что осуждённая ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых – ФИО6, <дата> года рождения, является ребенком-инвалидом, за которым она осуществляет уход. При этом каких-либо сведений об ограничении или лишении ФИО1 родительских прав суду не представлено, напротив, согласно представленных суду апелляционной инстанции индивидуальной программы реабилитации ребенка –инвалида ФИО6, следует, что именно ФИО1 является его законным представителем, участвовала в оформлении соответствующих документов о прохождении сыном реабилитации. Из прилагаемых к апелляционной жалобе документов также следует, что ФИО1 в прохождении лечения от алкогольной зависимости не нуждается, принимает участие в воспитании своих несовершеннолетних детей, что опровергает выводы суда первой инстанции об асоциальном поведении осужденной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждённая ФИО1 принимает меры, направленные на добросовестное исполнение наказания по приговору от <дата>, в связи с чем преждевременны выводы суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты исключительно посредством отмены условного осуждения и лишь при реальном отбывании назначенного судом наказания.

В то же время, принимая во внимание поведение осужденной за все время отбывания наказания, установленные по материалам нарушения порядка отбывания наказания, с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", суд апелляционной инстанции считает необходимым по результатам рассмотрения представления начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю продлить испытательный срок, установленный ФИО1 приговором Канского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2022 года на 03 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 21 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-продлить ФИО1 на 03 месяца испытательный срок, установленный приговором Канского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Соболевой Л.В. в интересах осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.