Постановление № 5-513/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-513/2017

Дело № 5 – 513/2017

протокол №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 16 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16 января 2017 года в 22 час. 30 мин. в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: водки «Наш регион 35» 1 бутылки объемом 0,5 литра стоимостью 269 рублей 30 копеек, чем причинила незначительный ущерб ИП ФИО1 на общую сумму 269 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО2 факт административного правонарушения не признал, суду пояснил, что из магазина не выходил, для оплаты была представлена банковская карта.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Вологде ФИО3 считает протокол законен и обоснован.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая малозначительность административного правонарушения, совершенного ФИО2, принимая во внимание тот факт, какой-либо опасности, либо существенной угрозы опасности общественным отношениям её действия не представляют, суд полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Объявить ФИО2 устное замечание.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Цветкова