Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1487/2017

№ 2-1487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю. В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, Кушка О.А.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровым инженерам ФИО5. ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ФИО3 провела межевание своего земельного участка. Однако, при проведении межевания, ФИО3 не согласовала границы земельного участка ни с ФИО1, ни с другими соседями, грубо нарушив права истца, захватив часть его земельного участка, на котором расположены баня и сарай.

Просит суд признать недействительными результаты проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Определением Вологодского районного суда от 28.08.2017 к участию в дел в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО5.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 20.10.2017 кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО5 исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, действует через представителей.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, Кушка О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ***, ФИО3 обратилась в администрацию Кубенского сельского поселения, где ей была выдана выкопировка (план) земельных участков. Согласование границ между земельными участками ФИО7 и ФИО3 не требовалось, поскольку участки смежными не являются, между ними проходит межа шириной 1метр. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что земельные участки сторон являются смежными.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 15.11.2017, пояснил, что по заявке ФИО3 о проведении межевания земельного участка, им был осуществлен выезд на местность, где ФИО3 показала границы своего земельного участка, он произвел соответствующие замеры. Кадастровый инженер ФИО5 на основании этих замеров подготовила межевой план. Кроме того, ФИО3 была предоставлена выкопировка из схемы деревни, в соответствии с которой смежные землепользователи у ФИО3 отсутствуют. В ходе проведения межевания конфигурация земельного участка была изменена. ФИО3 показала, что баня и сарай находятся на ее участке. Местоположение границ участка ФИО3 было установлено со слов последней.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, представила отзыв, из которого следует, что в октябре 2016 года обратилась ФИО3 с заявлением о межевании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Кадастровым инженером ФИО6 был совершен выезд на объект и произведена геодезическая съемка земельного участка со всеми постройками и сооружениями. Границы на местности указала собственник. В процессе обработки информации был сформирован участок. ФИО3 подтвердила границы своего участка на чертеже горизонтальной съемки. Также пояснила, что соседи на местности с ней не граничат. Уточнение земельного участка с кадастровым номером *** проведено по границе фактического использования земельного участка. Считает, что своими действиями прав ФИО1 не нарушала, в связи с чем просила исключить её из числа ответчиком. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: ***. Согласно сведениям кадастра недвижимости данный объект поставлен на кадастровый учет 20.10.1992 как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 20.01.2006. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 12.04.2017 праве собственности ФИО1. Кроме того, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: ***. Согласно сведениям кадастра недвижимости, данный объект поставлен на кадастровый учет 01.01.1995 как ранее учтенный. Сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 04.12.2012. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 13.02.2013 праве собственности ФИО3. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границах земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от 26.10.2016. Просят рассмотреть дело без участия представителей Управления.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано, что в случае удовлетворения требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** недействительными, органом регистрации прав из ЕГРН будут исключены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** и восстановлены сведения ЕГРН о декларативной площади данного земельного участка равной *** кв. м. на основании решения суда, вступившего в законную силу. Просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица - администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании 15.11.2017 в качестве свидетеля *** пояснила, что она знакома с истцом и ответчиком, поскольку они являются ее соседями по земельному участку. Земельные участки ФИО7 и ФИО3 расположены рядом, т.е. являются смежными. На земельном участке ФИО7 с 1970 года расположены сарай и баня. Никакой межи между участками ФИО7 и ФИО3 нет.

Допрошенный в качестве свидетеля землеустроитель администрации Кубенского сельского поселения *** суду пояснил, что в 2016 году он по просьбе ФИО3 выдал последней выкопировку их схемы деревни Мынчаково. ФИО3 пояснила, что выкопировка необходима для проведения межевания. Не может пояснить являются ли земельные участка ФИО3 и ФИО7 смежными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 после смерти родителей: ФИО8, умершего ***, и ФИО9, умершей ***, является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону *** и свидетельством о праве на наследство по закону ***. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 20.01.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в виде оценочной описи в границах кадастрового квартала ***, утвержденного в установленном порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.09.2012, является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***Борисоглебское. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 04.12.2012 на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № 35-0-1-106/3002/2012-8804 от 06.11.2012 и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.09.2012. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В кадастр недвижимости 11.11.2016 внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади с *** на *** кв.м. земельного участка с кадастровым номером *** на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 35-0-1-115/3011/2016-2789 от 27.10.2016 и межевого плана от 26.10.2016, подготовленного в форме электронного документа кадастровым инженером ФИО5

ФИО1, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером *** является смежным с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ***, мотивировал требования тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** границы последнего были сдвинуты в сторону его участка, в результате чего его сарай и баня оказались в границах земельного участка ответчика. Кроме того, с ним согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** не проводилось.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Межевание земельного участка ответчика было проведено в 2016 году в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, применимой к правоотношениям сторон, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего в редакции до 1 января 2017 года (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Местоположение границ в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформленных в виде межевого плана, представляющего собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** кв. м., по результатам межевания площадь земельного участка уточнена с *** на *** кв. м.

Честь земельного участка ответчика занята баней и сараем, в отношении которых истец ссылается на наличие права собственности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом при разрешении настоящего дела не представлено документов, подтверждающих законность возведения бани и сарая в границах территории ответчика, а также принадлежность их истцу на праве собственности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** общей границы, ранее не установленной, местоположение которой подлежало согласованию при межевании участка ответчика.

При отсутствии иных объективных доказательств наличия между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** общей границы, показания свидетеля ФИО10 не могут быть приняты судом.

Требования истца по существу сводятся к оспариванию юридических границ земельного участка ответчика, установленных в результате межевания этого участка.

Документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка истца при его образовании, не составлялись. Иные документы, содержащие такие сведения, также отсутствуют.

Границы земельного участка ФИО1 ни на момент проведениякадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, ни на дату рассмотрения данного дела, не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером ***, в установленном порядке не сформирован, площадь земельного участка является декларативной.

Доказательств тому, что при выделении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность предыдущему владельцу производился на местности отвод территории, после которого он был вправе приступить к землепользованию, материалы дела не содержат.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав результатами проведенного в 2016 году ответчиком межевания своего земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд общей юрисдикции осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Поскольку судебной защите в силустатьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииподлежит только нарушенное право и факт такого нарушения подлежит установлению судом, а в данном случае нарушения прав истца не установлено, основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, кадастровым инженерам ФИО5. ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, от 26.10.2016 – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017